Решение № 2-1106/2018 2-1106/2018~М-1031/2018 М-1031/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1106/2018

Дело №2-1106/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство Honda Civic Ferio, гос. рег. знак ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. ..... в 22 час. 10 мин. на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140, гос. рег. знак ....., водитель ФИО5, собственник ФИО1, и Honda Civic Ferio, гос. рег. знак ....., водитель ФИО2, собственник ФИО4 По факту данного ДТП инспектором ОДПС ОГАИ УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ....., согласно которому в действиях водителя ФИО5 имеется нарушение пункта 8.4 ПДД РФ. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО5 застрахована не была, данный факт подтверждается соответствующей отметкой в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения ДТП. Для оценки причиненного ущерба от ДТП, была организована независимая экспертиза в ..... за которую было оплачено 5 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением ..... № ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, составила 65619,50 рублей.

ФИО4 просит взыскать с ФИО5 в ее пользу ущерб в размере 65619,50 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, включая услуги представителя, в размере 14 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 168,59 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ ответчик, третье лицо извещены судебной повесткой заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство Honda Civic Ferio, гос. рег. знак ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.12).

..... в 22 час. 10 мин. на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140, гос. рег. знак ....., водитель ФИО5, собственник ФИО1, и Honda Civic Ferio, гос. рег. знак ....., водитель ФИО2, собственник ФИО4, что следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения ДТП (л.д.6-7)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО4 автомобилю были причинены повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, который нарушил п.8.4 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФобАП в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.9).

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО5 не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб от ДТП подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО5, то есть по принципу ответственности за вину.

ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ..... согласно экспертному заключению№ ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 65619,50 рублей (л.д.13-45).

Представленное истцом ФИО4 в обоснование размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, экспертное заключение ..... № ..... от ..... выполнено в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения, у суда нет. Оснований для признания указанного доказательства недопустимыми не имеется.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает экспертное заключение ..... № ..... от ....., которое считает выполненными в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 65 619, 50 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 168,59 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, исходя из проделанной представителем работы: участие в подготовке дела к судебному разбирательству ..... и в судебном заседании ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого, всего 14 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, ..... года рождения, в пользу ФИО4 ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., в размере 65 619,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 168,59 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 14 000 рублей, а всего 86788 (восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.П. Слобожанина