Решение № 2-8323/2017 2-8323/2017 ~ М-6173/2017 М-6173/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-8323/2017

№ 2-8323/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (клиент) обратился в ФИО1 с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах, в рамках которого просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту открыть ему банковский счет карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и тарифы пор картам, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен, экземпляр которых получил на руки. На основании указанного предложения ответчика, ФИО1 открыл ему счёт карты №. Акцептовав 15.11.2013г. оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, ФИО1 осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты начиная с 17.11.2013г. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с этим ФИО1 направил требование на сумму 96350,24руб. со сроком оплаты до 21.08.2016г. Данное требование не было выполнено. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 96345,22руб. Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При обращении в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 1545,25руб. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> с ответчика взыскана сумма задолженности по договору. Впоследствии данный судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту – 96345,22руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа – 1545,25руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3136,71руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых выразила несогласие с требованиями о взыскании процентов, неустойки, государственной пошлины, указала на наличии е суммы фиксированного долга.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ЗАО «ФИО1» (в настоящее время АО «ФИО1») с заявлением, в котором предложила на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «информация о карте» анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Истец акцептовав оферту ФИО2, открыл счет карты №. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила карту, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно выписке по счету № ФИО2 пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления ФИО1 заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в соответствии с п.п. 6.16, 6.6 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 6.22 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно п.6.16 Условий по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 96350,24руб. выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> взыскана с ФИО2 задолженность в размере 69350,24руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1545,25руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета задолженности по договору о карте ФИО2 в связи с пропуском минимальных платежей начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата в размере 25500руб.

Размер неустойки определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Несогласие ответчика с размером заявленной истцом к взысканию неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и основанием к ее снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 96345,22руб., включая неустойку в размере 25500руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3136,71руб., а также государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1545,25руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте 96345,22руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере – 3136,71руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1545,25руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Е.Чернова