Решение № 2А-1-71/2018 2А-1-71/2018 ~ М-1-38/2018 М-1-38/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-1-71/2018

Дело № 2а-1-71/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Карсун 08 февраля 2018 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Аксененко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование своих требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2017 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.07.2015 года, выданного Карсунским районным судом, предметом исполнения которого является утвержденное судом мировое соглашение между ФИО17 ФИО1, ФИО18 Согласно условиям данного мирового соглашения, истцы отказываются от своих исковых требований в полном объеме, а ответчики обязуются не чинить препятствий и ограничений в пользовании существующей внутридомовой системой водоснабжения истцам в квартирах <адрес>. 01.08.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, размер которого административный истец, являющийся должником по исполнительному производству, считает несоразмерным наступившим последствиям. Основанием к этому является то, что решение суда ею было исполнено добровольно в 2015 году, в частности, она разделила балансовую принадлежность водопроводу и сделала отдельный ввод, вследствие чего ветки водопровода у них с жильцами дома различные. Кроме этого, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства было вынесено требование от 18.07.2017 года о ее явке в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю ФИО3. Кроме этого, 06.12.2017 года ей было направлено требование судебным приставом-исполнителем ФИО2 о предоставлении документов по данному исполнительному производству об отсутствии у нее (административного истца) дополнительных кранов, которые перекрывают взыскателю воду. Указывает, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 ею было исполнено, в частности, она предоставила необходимые документы и возможность осмотреть свое жилище, не чинила в этом каких-либо препятствий. 13.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Административный истец полагает, что с учетом характера исполнительского сбора как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, применение к ней максимального размера исполнительского сбора несправедливо. Размер установленного судом обязательства солидарных должников перед взыскателем в свою очередь повлек за собой невозможность исполнения решения суда и требования исполнительного документа в представленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок. Кроме этого, при возложении дополнительной обязанности в виде исполнительского сбора административный истец вынуждена испытывать материальные затруднения, поскольку размер ее пенсии составляет 10000 рублей. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются исключительными, в связи с чем, она просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 01.08.2017 года с 5000 рублей до 3750 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 уточненные административные исковые требования поддержали, в обоснование их приведя вышеизложенные доводы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по нему оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области и заинтересованного лица ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного им заявления следует, что против уменьшения размера исполнительского сбора он не возражает, мотивируя это тем, что в соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В статье1 КАС РФприведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В силу ч. 11 ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с негоисполнительскогосбораи расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 названного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст.112Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, чтоисполнительскийсборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 21.07.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области (ранее – ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области) ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 002282074 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

Предметом исполнения данного исполнительного производства являлось мировое соглашение, утвержденное Карсунским районным судом 10.11.2014 года между ФИО19 ФИО1, ФИО20 по условиям которого истцы отказываются от своих исковых требований в полном объеме, а ответчики, в том числе административный истец ФИО1, обязуются не чинить препятствий и ограничений в пользовании существующей внутридомовой системой водоснабжения истцам в квартирах <адрес>.

На протяжении 2015 года должнику ФИО1 неоднократно вручались требования, в которых в сроки до 01.08.2015, 07.08.2015 года ей было предложено не чинить препятствий и ограничений в пользовании существующей внутридомовой системой водоснабжения истцам в квартирах <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2017 года в связи с неисполнением должником ФИО1 исполнительного документа решено взыскать с нее исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

06.12.2017 года должнику ФИО1 было вручено требование в срок до 22.12.2017 года предоставить судебному приставу-исполнителю документы об отсутствии у нее дополнительных кранов, которые перекрывают воду взыскателю ФИО21

14.12.2017 года от ФИО1 в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области поступило заявление, в котором она указывает о невозможности предоставления вышеуказанных сведений, а также справка МУП «ВКХ» и договор холодного водоснабжения от 14.12.2017 года, то есть фактически требования исполнительного документа были исполнены.

Положения статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяют, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-Писполнительскийсборпредставляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст.81Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключаетосвобождениеот уплаты этогосборав полном размере.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные административные исковые требования ФИО1 обуменьшении размера исполнительского сбора по указанному выше исполнительному производству подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должник ФИО1 по исполнительному производству уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, однако принимала меры к его реальному исполнению.

В частности, ею 14.12.2017 года было направлено в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области заявление о невозможности предоставления запрашиваемых сведений по объективным причинам.

Также, в указанную дату ею были получены в МУП «ВКХ» справка и заключен договор холодного водоснабжения, свидетельствующие о фактическом исполнении исполнительного документа, на основании которых исполнительное производство и было окончено.

Кроме этого, суд принимает во внимание и имущественное положение административного истца. В частности, согласно справке Инзенского УПФР-ГУ (межрайонного) в Ульяновской области от 26.12.2017, ФИО1 является получателем пенсии по возрасту в размере 10738 руб.76 коп., исходя из чего уплата исполнительского сбора в размере 5000 рублей является для нее существенным снижением источника дохода, так как сведений о ее других доходах не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Исполнительский сбор по постановлению о взыскании исполнительного сбора судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 от 01 августа 2017 года по исполнительному производству № 16005/17/73022-ИП в отношении ФИО1 уменьшить до 3750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова