Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/17


Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Фомичевой Е.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения <№> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тверского отделения <№> о признании заявления на страхование ничтожным, взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения <№> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> и выдан потребительский кредит в сумме 132000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет заемщика выполнил в полном объеме. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик извещалась банком заказным письмом о возникновении просроченной задолженности, процентах, неустойке по договору, в том числе, о принятом банком решении о досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет 117744,65 рублей, из которых: просроченные проценты – 13346,22 рублей, просроченный основной долг – 104398,43 рублей

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 124510,48 рублей, а также государственную пошлину в размере 3554,90 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тверского отделения <№>, в котором просит признать заявление на страхование от <дата> ничтожным, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца 11800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно Индивидуальным условиям кредитования между истцом и ответчиком был заключен договор <№>, в соответствии с п.14 Условий заемщик должен ознакомится и согласиться с содержанием Общих условий кредитования. При оформлении кредитного договора истцу были предоставлены Общие условия кредитования и предложено обратиться за их получением после дачи кредитором согласия на получение банковской карты. Истец подписала индивидуальные условия кредитования, кредитор выдал банковскую карту На карте указан доступный лимит – 120120 рублей, а по условиям кредитного договора лимит составляет 132000 рублей. В тот же день истец обратилась к ответчику за выпиской по счету, согласно которой по лицевому счету были проведены три операции: документом <№> проведена операция по частичной выдаче суммы 2378,00 рублей, документом <№> – операция комиссии на сумму 8054,24 рублей, документом <№>- операция по списанию НДС на сумму 1449,76 рублей. Денежные средства в размере 2376 рублей истец не получала, комиссий и НДС договором не предусмотрены. В индивидуальных условиях кредитования указаний на возможность страхования не имеется. Таким образом, считает, что указанными тремя операциями с истца удержана сумма в размере 11800 рублей. При заключении кредитного договора истца обязали подписать заявление на страхование, которое изготовлено кредитором печатным способом. До настоящего времени Условия участия в программе страхования, памятка застрахованного истцу не представлены. На требования истца ответчик ссылается на заявление страхования, в котором указано, что страховщик уведомлен и согласен, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования, истец застрахована, и уведомление о подключении к Программе страхования не направляется. Договор страхования истец не подписывала, документы о перечислении страховой компании страховой суммы в размере 11800 рублей, ей ответчиком представлены не были. <дата> истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о несогласии со страхованием. Просьба была удовлетворена, истцу возвратили заявление о страховании, был составлен новый график платежей от <дата> и новый кредитный договор, при этом разъяснено, что его датой остается <дата>, поскольку кредит уже выдан. Сумму оплаты - 11800 рублей ответчик обещал вернуть в случае появления задолженности, а при ее отсутствии, после погашения кредита.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице в Тверского отделения <№> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее от представителя истца (ответчика по встречному иску) Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице в Тверского отделения <№> в суд поступили письменные возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что <дата> истец добровольно обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита, в связи с чем, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 132000 рублей на 60 месяцев под 22,50% годовых. Данный кредитный договор не содержит положений об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. В то же время, истцом <дата> в ПАО Сбербанк России было подано заявление на страхование жизни и здоровья, тем самым ФИО2 выразила свое согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Подписав указанное заявление на страхование, истец подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе была проинформирована банком о том, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также истец была проинформирована о том, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику и согласна была оплатить плату за подключение к программе страхования в размере 11 880 рублей за весь срок кредитования. О данных фактах свидетельствует подпись истца в заявлении. На основании вышеуказанного заявления ФИО3 была включена в реестр застрахованных лиц. Участие в программе является добровольным, и отказ заемщика от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также <дата> истец поручила ответчику перечислить с ее счета <№> в ОАО «Сбербанк России» плату за подключение к программе страхования в размере 11 880 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> ФИО2 С момента внесения платы за подключение к Программе страхования истец согласна с тем, что является застрахованным лицом по данной Программе страхования, и дополнительные уведомления о подключении ее к программе страхования ей не направляются (заявление на страхование). При таких обстоятельствах Банк полагает, что истец осознанно совершила действия, подтверждающие акцепт оферты, то есть подписала заявление на страхование, подписала поручение на перечисление денежных средств, что позволяет установить волеизъявление заемщика на приобретение услуги на условиях, перечисленных в условиях участия в программе добровольного страхования, а также на оплату услуги по согласованной с ответчиком цене 11 880 рублей. Кроме того, пунктом 4 Условий участия в Программе добровольного страхования предусмотрено, что участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления истца. При этом перечислены случаи возврата денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за страхование. Истец с указанными заявлениями в сроки, предусмотренные п. 4 Условий, в Банк не обращалась. Таким образом, истец располагала на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ей услуге по страхованию, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Истец имела возможность, в случае несогласия с условиями договора, отказаться от его заключения, а также имела возможность отказаться от участия в программе страхования, возвратив себе в полном объеме уплаченную сумму платы за подключение к Программе страхования, обратившись с соответствующим заявлением к ответчику в срок, предусмотренный п. 4. Условий. Доказательств о том, что кто-либо препятствовал истцу в реализации указанного права, не представлено. Какого-либо несогласия с условиями заключенного между сторонами кредитного договора истец не выражала. Относительно довода ФИО2 о том, что Банк не предоставил ей страховой полис, договор страхования, условия участия в программе страхования и памятку застрахованного лица, Банк сообщает следующее. Требований о передаче договора страхования застрахованному лицу гражданское законодательство не предусматривает. Таким образом, данный довод не свидетельствует о нарушении письменной формы сделки и недействительности договора страхования, поскольку страхователем являлся не истец, а ПАО "Сбербанк России", которому страховой полис вручен в порядке, предусмотренном в соглашении. В отношении истца договор заключен на основании заявления на страхование, подписанного ею. В заявлении на страхование указано, что условия участия в программе, памятка застрахованному лицу вручены Банком истцу и получены последней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет ФИО1, который исковые требования признал частично в сумме 100641,81 рублей, исходя из расчета: задолженность по основному долгу – 91864,75 рублей, задолженность по процентам – 12477,06 рублей, с учетом произведенной <дата> оплаты в сумме 3700 рублей.

Заслушав представителя истца (ответчикам по встречному иску), исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными доказательствами установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (после переименования Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) путем подписания

Индивидуальных условий кредитования, заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 132000 рублей на 60 месяцев под 22,50% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, заемщик обязался возвратить потребительский кредит на указанных условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Из п. 8 Индивидуальных условий кредитования следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

Суммы, поступающие на счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п.3.3. Общих условий кредитования; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору (п. 3.11 Общих условий кредитования).

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора.

В соответствии с п. п. 4.3.1, 4.3.5 Общих условий кредитования заемщик обязалась возвратить кредит в соответствии с условиями договора, отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна. Общие условия кредитования выдаются по требованию заемщика (п.14 Индивидуальных условий кредитования).

Кредитный договор подписан сторонами и ответчиком не оспорен.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены <дата>, денежные средства в сумме 132000 рублей зачислены на счет вклада заемщика <№>.

Ответчик нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 124510,48 рублей, из которых: просроченная задолженность – 104398,43 рублей, проценты за кредит – 20112,05 рублей (срочные на просроченный основной долг – 10475,83, просроченные – 9636,22 рублей).

В представленном расчете отражена сумма задолженности по основному долгу и по просроченным платежам на дату составления расчета.

Доводы жалобы о том, что ответчик не согласна с указанной суммой задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку размер задолженности подтвержден истцом, ответчиком документально не оспорен, размер задолженности определен с учетом всех уплаченных ответчиком платежей, при этом условия кредитного договора об очередности погашения задолженности ответчиком не оспаривались и недействительными не признавались.

В обоснование доводов о несогласии с суммой задолженности стороной ответчика иной расчет суду не представлен.

Ответчик предупрежден истцом о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от <дата>.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 124510,48 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании заявления на страхование ничтожным и взыскании с ПАО «Сбербанк» денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что <дата> истец добровольно обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита, в связи с чем, <дата> между ОАО «Сбербанк России» (до переименования) и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 132000 рублей на 60 месяцев под 22,50% годовых.

Данный кредитный договор не содержит положений об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Также <дата> в ПАО Сбербанк России от ФИО2 было подано заявление на страхование жизни и здоровья, в котором ФИО2 выразила свое согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Подписав указанное заявление на страхование, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, была проинформирована банком о том, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, о том, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий в размере 11880 рублей за весь срок кредитования.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета на закрепление данной обязанности соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, имело бы место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья физических лиц от несчастных случаев и болезней.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного заявления ФИО3 была включена в реестр застрахованных лиц.

При рассмотрении требований ФИО2 о признании ничтожным заявления на страхование суд учитывает, что они заявлены к ответчику ПАО «Сбербанк России», которому согласно платежному поручению <№> от <дата> ею было поручено перечислить с ее счета <№> в ОАО «Сбербанк России» (доп. офис <№>) денежные средства в размере 11800 рублей в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Порядок участия клиента в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» определены в Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в соответствии с п.2.2. которых участие клиента в программе страхования является добровольным, и отказ от участия в не является основанием для отказа в выдаче кредита.

С момента внесения платы за подключение к Программе страхования истец согласна с тем, что является застрахованным лицом по данной Программе страхования, и дополнительные уведомления о подключении к программе страхования ей не направляются (заявление на страхование), что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении на страхование.

Данное заявление подписано ФИО2 собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, пунктом 4.1.1 Условий участия в Программе добровольного страхования предусмотрено, что участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом перечислены случаи возврата денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за страхование.

Истец с указанными заявлениями в сроки, предусмотренные п. 4.1.1 Условий, в Банк не обращалась.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что Банк не обуславливал предоставление кредита обязательным присоединением к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», на стадии заключения кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге по страхованию, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением оформила заявление на страхование.

Истец имела возможность отказаться от участия в программе страхования, возвратив себе в полном объеме уплаченную сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования, обратившись с соответствующим заявлением к ответчику в срок, предусмотренный п. 4. Условий.

Доказательств о том, что кто-либо препятствовал истцу в реализации указанного права, не представлено.

Представленным Банком отчетом о всех операциях за период с <дата> по <дата> по счету <№> подтверждены операции по перечислению денежных средств <дата> за добровольное страхование заемщика по кредиту в размере 11880 рублей.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение того, что ее отказ от страхования жизни и здоровья, путем присоединения к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

Поскольку судом установлено, что истец добровольно присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», суд полагает, что встречные исковые требования о признании заявления на страхование ничтожным не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 11800 рублей, суд также принимает во внимание, что данные денежные средства были перечислены Банком (выгодоприобретателем) страховщику, требований к которому истцом не предъявлялись.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлины в размере 3554,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата>, <№> от <дата>.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения <№>,90 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в период рассмотрения дела увеличены исковые требования, государственная пошлина подлежит доплате в размере 135,31 рублей. Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек».

На основании ст.ст. 309, 310, 421,422, 809, 810, 811, 819, 329, 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения <№> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения <№> задолженность по кредитному договору в размере 124510 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот десять) рублей 48 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3554 (три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» государственную пошлину в размере 135 (сто тридцать пять) рублей 31 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тверского отделения <№> о признании заявления на страхование ничтожным, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова