Решение № 2А-613/2017 2А-613/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-613/2017

Дело № 2а-613/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Представитель МИФНС № 1 по ЯНАО обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по единому социальному налогу за 2002 года в размере 4 120 рублей и пени с размере 9 430 руб. 52 коп. по тем основаниям, что ответчик не уплатил в срок до 15 января 2003 года указанную сумму налога, в связи с чем ему было направлено требование № от 17 сентября 2016 года об уплате задолженности в срок до 6 октября 2016 года. В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено. Представитель истца просит суд восстановить срок для обращения за защитой нарушенного права, так как 31 марта 2017 года был отменен выданный 17 марта 2017 года судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, Административный ответчик в возражениях от 7 мая 2017 года просила в иске отказать в связи с пропуском срока, указав, что в 2002 году предпринимательскую деятельность не осуществляла.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судом установлено, что ФИО2 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории МО г. Лабытнанги с 23 июня 2000 года по 5 июля 2001 года и с 22 августа 2008 года по 24 февраля 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Сведений о дате направления истцом в адрес ответчика требования от 17 сентября 2016 года материалы дела не содержат. Как следует из текста иска, истец не может представить реестры о направлении документов, так как они уничтожены за истечением 5-летнего срока хранения.

Каких-либо доказательств того, что недоимка по единому социальному налогу была выявлена только по истечении 14 лет, истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Данные обстоятельства указывают на то, что при обращении МИФНС № 1 по ЯНАО к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности на обращение уже истек, следовательно, оснований для восстановления срока подачи административного иска не имеется.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 в удовлетворении требований о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскания с ФИО2 недоимки по единому социальному налогу за 2002 год в размере 4 120 рублей, пени в сумме 9 430 руб. 52 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2017 года.

Судья: подпись.