Приговор № 1-23/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2017 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Маринцева В.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего И.,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных около <адрес>. ФИО2 без получения разрешительных документов установленного образца, в нарушение ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ (не имея договора аренды лесных участков), ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ (не имея договора купли-продажи лесных насаждений), статьи 1 Закона Ивановской области № 157-ОЗ от 19.10.2007 г. «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины и порядке заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (не заключил договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд) утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 г. «Правил заготовки древесины» (Раздел 1 «Общее положение» ч.3: Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч.6 Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений), нуждаясь в денежных средствах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая этого, действуя из корыстных побуждений, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений находящихся в ведении Филисовского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» Родниковского района Ивановской области.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложил Д. и М. заработать деньги, а именно, попросил помощи в рубке и вывозке древесины. При этом ФИО2 пояснил, что у него имеются разрешительные документы на рубку древесины, то есть ввел Д. и М. в заблуждение.

Исходя из плана ФИО2, последний выбирал подходящие для незаконной рубки деревья, а М. должен был спиливать их своей пилой, после чего Д. на тракторе должен был трелевать древесину на площадку для складирования, указанную ФИО2 и расположенную рядом с незаконной рубкой в данном лесном массиве. Будучи уверенными в наличии у ФИО2 разрешительных документов на заготовку древесины, Д. и М. с предложением ФИО2 согласились.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с целью незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07.00 часов до 08.00 часов, совместно с Д. и М., неосведомленными о преступных намерениях ФИО2, на тракторе МТЗ-52 без государственного регистрационного знака, принадлежащим М., прибыли в лесной массив, расположенный на расстоянии около 6 километров от <адрес> в квартале 39 выделе 4 Филисовского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» Родниковского района Ивановской области, относящегося к эксплуатационным лесам.

М., неосведомлённый о преступных намерениях ФИО2, находясь на территории квартала 39 выдела 4 Филисовского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» Родниковского района Ивановской области, относящегося к эксплуатационным лесам, по указанию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 часов до 13.00 часов, используя свою бензопилу марки <данные изъяты>, совершил в квартале 39 выделе 4 Филисовского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» рубку путём спила, а именно отделение ствола от корня сырорастущих деревьев хвойных пород: «сосна» в количестве 18 штук, объемом 7,78 кб.м. Согласно п.1 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50 - кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см. и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см. и более исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов. Согласно ставок платы за древесину хвойных пород, отпускаемую на корню, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 (ред. от 09.06.2014 г.) - 98 рублей 64 копейки за кубический метр. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 года №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», ставки платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 применяются в 2017 году с коэффициентом 1,51. Объём незаконно срубленной древесины в квартале №39 выделе №4 Филисовского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» составил: 7,78 кб.м х 98,64 руб./кб.м = 767,42 руб. х 1,51 = 1158 рублей 80 копеек х 50 = 57940 рублей. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, в случае незаконной рубки, уничтожения и повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе. Всего ущерб по данному лесонарушению составляет 57940 х 2 = 115880 рублей. Сам ФИО2, реализуя свой преступный умысел, оттаскивал верхушки спиленных деревьев, чтобы они не мешали.

Затем Д., неосведомлённый о преступных намерениях и не осознавая противоправный характер действий ФИО2, используя трактор МТЗ-52, принадлежащий М., без государственного регистрационного знака и устройство для трелёвки древесины, произвёл трелёвку спиленных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 13.00 часов 18 стволов древесины объёмом 7,78 кб.м от места рубки к месту складирования, расположенного около незаконной рубки в указанном лесном массиве выдела №4 квартала №39 Филисовского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» Родниковского района Ивановской области.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации, чьи интересы представляет Комитет Ивановской области по лесному хозяйству, являющийся учредителем ОГКУ «Вичугское лесничество». Материальный ущерб от незаконной рубки лесных насаждений, а именно 18 деревьев породы сосна общим объёмом 7,78 кб.м. составил 115880 рублей, что превышает 50000 рублей и является крупным размером, в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме. От дачи показаний об обстоятельствах совершённого деяния отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ. Заявленные представителем потерпевшего исковые требования признал в полном объёме.

Судом исследован протокол явки с повинной гр-на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.85) из содержания которого следует, что в связи с отсутствием постоянного дохода, у него возник умысел на совершение вырубки древесины с целью продажи. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Д. и М. на тракторе отправились в лес около <адрес>, где спилили 18 деревьев породы «сосна».

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице ранее знакомого Д.. При разговоре с ним ему стало известно, что у последнего так же как и у него нет постоянной работы. В данный период времени у него возник умысел на заготовку древесины в лесном массиве. Ранее он занимался заготовкой древесины, и ему было известно, как данная работа ведётся. Документов и техники для заготовки и вывоза древесины у него не было. Тогда он решил, предложить Д. подработать, а именно пояснил ему, что имеется работа, но нет техники и бензопил. Д. обещал найти технику и инструмент для заготовки древесины и последующего её вывоза. Так же Д. спросил, имеются ли у него документы на заготовку древесины, он пояснил, что имеются. Они договорились, что начнут работать ДД.ММ.ГГГГ. Заранее он не говорил, куда они поедут, но уже знал, что поедут в <адрес>. Ранее он неоднократно был в данной деревне и видел, что там хороший лес. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов к нему на тракторе приехал Д.. Трактор был синего цвета, сзади которого имелось навесное оборудование с тросами. В тракторе кроме Д. находился М., при себе у которого находилась бензопила марки «<данные изъяты>». Далее они на тракторе поехали в лесной массив, расположенный <адрес>, при этом дорогу до леса указывал он. Находясь в лесном массиве, он указал место, где можно пилить. М. стал выпиливать деревья. Он выпилил 18 деревьев породы «сосна». После того, как М. спилил деревья, Д. стал их трелевать. Частично стволы были распилены на 6 метров, в каком количестве он не может сказать, так как не считал. Через некоторое время, а именно около 12-13 часов на место, где они проводили рубку деревьев, приехали сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы на заготовку древесины, на что он пояснил, что у него данных документов нет. Данную древесину он хотел впоследствии реализовать, а именно вывезти из леса и продать на какую-нибудь пилораму. О том, что данная заготовка древесины незаконна, он об этом не говорил ни Д., ни М.. Когда он осуществлял незаконную рубку древесины, то осознавал, что совершает преступное деяние, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.89-91, 93,94).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на лесной массив в квартале № 39, выдела № 4 Филисовского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», где он ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 18 штук, что следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л.д.170-174).

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 дал показания в целом аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте. При этом более детально показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов к нему по месту жительства приехали Д. и ранее не знакомый ему М., которым он пояснил, что ему необходимо заготовить лес для последующей его реализации, заверив их, что у него имеются все необходимые документы. Данных документов у него не было, так как заготовку леса на законных основаниях он не оформлял. Ему известно, что ущерб от рубки древесины составил 115880 рублей. С данной оценкой он согласен (том 1, л.д.210,211).

Кроме признания подсудимым вины, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Представитель потерпевшего И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сотрудником полиции Г. с целью выявления каких-либо нарушений в области лесозаготовок прибыли к <адрес>, где обнаружили в снегу свежий след протектора от тракторных колёс. В данном лесном массиве на законных основаниях выпил древесины никому не предоставлялся, в связи с чем, они проследовали северо-восточнее указанной деревни. В квартале 39 выдел 4 Филисовского участкового лесничества обнаружили трёх человек, один из которых осуществлял спил деревьев бензопилой, другой на тракторе осуществлял трелёвку спиленных стволов. Увидев их, один из мужчин, как впоследствии выяснилось, М. с бензопилой скрылся. ФИО2 и Д. были задержаны. Какие-либо документы, разрешающие осуществление заготовки древесины, у них отсутствовали. ФИО2 не отрицал, что данная заготовка древесины была незаконной. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено 18 пней хвойной породы «сосна», также обнаружены стволы спиленных деревьев, часть из которых уже находилась не месте погрузки их на лесовозный транспорт. С учётом диаметра обнаруженных пней, с использованием показателей переводных таблиц был установлен диаметр спиленных деревьев на высоте 1,3 м. от места произрастания, а также был установлен общий объём спиленной древесины, который составил 7,78 кубических метра. Ставка платы за 1 кубический метр древесины порода «сосна» составляет 98 рублей 64 копейки, ущерб причинённый лесам вследствие нарушения лесного законодательства увеличивается в 50 раз, также применяется коэффициент 1,51, а кроме того, учитывая, что незаконная заготовка древесины имела место в январе, сумма причинённого ущерба увеличивается в два раза и составила 115880 рублей. На месте незаконной заготовки древесины также был обнаружен трактор без регистрационных знаков. Следователем были произведены спилы с двух пней и стволов деревьев для последующего исследования. Причиненный незаконной заготовкой древесины ущерб не возмещён, в связи с чем, она просит взыскать с подсудимого ФИО2 в счёт возмещения причинённого ущерба 115880 рублей.

Свидетель М. суду показал, что в один из дней зимы 2016 года его знакомый Д. предложил ему осуществить выпил леса. При этом пояснил, что данная деятельность является законной. Он согласился. Через несколько дней он вместе с ФИО2 и Д. на тракторе под управлением последнего проследовали в лесной массив, расположенный возле <адрес>. Прибыв на место, он используя бензопилу, спилил более десяти деревьев породы сосна, а Д. на тракторе оттаскивал стволы деревьев от места спила. В какой-то момент он увидел сотрудников полиции, испугался и убежал.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства пришёл его знакомый Д., который пояснил, что ФИО2 предложил ему работу, а именно рубку деревьев в лесном массиве. Также пояснил, что все необходимые документы у него для этого имеются. Так как заготовка древесины должна была осуществляться на законных основаниях, он согласился работать, а именно спил деревьев производить своей пилой марки «<данные изъяты>». Д. пояснил, что в 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он заедет за ним на тракторе, и они все вместе поедут в лесной массив для заготовки древесины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которого он увидел в первый раз, пояснил, что они поедут в лесной массив, расположенный в стороне <адрес><адрес>. Трактор, на котором они поехали, был с кабиной синего цвета, заднее стекло отсутствует, сзади трактора крепится навесное оборудование с тросами, трактор без гос. номеров. За рулём трактора всю дорогу находился Д.. В его работу по договоренности с Д. и ФИО2 в лесном массиве должно было входить спилка деревьев, распиловка их по соответствующим размерам, а так же обрезание сучков. Они доехали на тракторе до <адрес>, после этого ФИО2 стал указывать им дорогу, а именно говорить куда нужно съехать и где повернуть. После указателя <адрес> они повернули направо и, проехав примерно 5 км., ФИО2 указал им на лесной массив и пояснил, что здесь будет производиться вырубка деревьев породы «сосна». После этого примерно в 08.00 часов он приступил к работе, а именно находившейся при нём бензопилой марки «<данные изъяты>» стал спиливать стволы деревьев породы «сосна». Так же при спилке данных деревьев он вёл отсчёт, а именно какое количество деревьев он спилил. В это время Д. с ФИО2 готовили площадку, куда после спилки им древесины они должны были трелевать её. Стволы деревьев, после того как он отпилил сучки, Д. трелевал на площадку. Всего он спилил 18 стволов, при этом у трёх стволов он спилил верхушку и сучки и оставил их не распиленными пополам, а именно данные стволы были длиной 12 метров, остальные стволы деревьев не подходили по такому же размеру, а именно верхняя часть ствола имела не стандартный размер, поэтому он отпиливал у ствола размер 6 метров, а верхушки оттаскивал от места спила деревьев. Так же при спилке стволов одно дерево, которое он спилил, не трелевали на площадку, а так же он не отпилил у него сучки, оно осталось на месте его спила, так как примерно в 12-13 часов он услышал разговор посторонних людей и прекратил свою работу. Данные люди представились ФИО2 и Д. сотрудниками полиции и предложили представить документы на заготовку древесины, на что ФИО2 пояснил, что документов нет. Тогда он понял, что данная заготовка древесины проводилась незаконно, о чём ранее ФИО2 не говорил им. Испугавшись, он взял свою пилу и убежал в лесной массив. Когда он осуществлял вырубку деревьев породы «сосна» в количестве 18 штук, то он не знал, что его действия незаконны, так как со слов Д. у ФИО2 имелись все необходимые документы (том 1, л.д.68-71).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель М. подтвердил, пояснив, что они зафиксированы в протоколе с его слов и являются достоверными.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ранее знакомый ему ФИО2 сказал, что есть возможность заработать, а именно заняться заготовкой древесины в лесном массиве. Так же ФИО2 пояснил, что у него на это имеются все необходимые документы, но нет трактора и бензопилы. Он (Д.) пояснил, что может найти трактор для трелёвки стволов деревьев, а так же то, что у него есть знакомый, у которого имеется бензопила. Они договорились с ФИО2, что встретятся ДД.ММ.ГГГГ и все вместе поедут в лесной массив. ДД.ММ.ГГГГ он предложил М. поработать в лесном массиве, так как знал, что у последнего имеется пила. Также пояснил ему, что на заготовку древесины имеются все необходимые документы. На его предложение М. согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов они вместе с ФИО2 и М. на тракторе марки МТЗ 52 поехали в сторону <адрес>. Всю дорогу за рулём трактора находился он. По договоренности с ФИО2 и М., он должен был трелевать стволы деревьев, а М. производить спилку стволов и сучков. Находясь у указателя с надписью <адрес>, ФИО2 стал указывать дорогу, а именно где необходимо съехать. От данного указателя они проехали примерно 5 км. После этого ФИО2 указал на лесной массив и пояснил, что именно здесь будет производиться вырубка деревьев породы «сосна». Примерно в 08.00 часов М. приступил к работе, а именно начал производить спил деревьев своей пилой марки «<данные изъяты>». Он в это время готовил вместе с ФИО2 площадку, куда после спилки М. древесины он должен был её трелевать. Примерно до 12-13 часов М. производил спилку деревьев, а так же заготавливал стволы для трелёвки и отпиливал сучки и макушки. В течение нескольких часов он трелевал заготовленные М. стволы деревьев породы «сосна». Среди данных стволов было три ствола размером 12 метров и 6 стволов размером 6 метров. Примерно в 12-13 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у трактора, увидел сотрудников полиции, которые предложили им показать документы, разрешающие заготовку древесины. На что ФИО2 ответил, что данных документов не имеется (том 1, л.д.77-80, 155).

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель М. показал, что в двадцатых числах января 2017 года, точной даты он не помнит, допускает, что это происходило ДД.ММ.ГГГГ, к нему по месту жительства пришёл Д. и попросил в пользование имеющийся у него трактор. Д. пояснил, что он нашёл работу, однако у работодателя отсутствует техника. Также Д. пояснил, что трактор ему необходим для заработка, что с помощью его он будет трелевать лес по просьбе ФИО2 Также Д. ему пояснил, что у ФИО2 имеются все разрешительные документы на заготовку древесины. Он предоставил имеющийся у него трактор, который оборудован устройством для трелёвки древесины. Сразу же в этот день Д. забрал трактор у него, при этом сообщив, что вернёт через неделю. Через неделю Д. ему трактор не вернул и пояснил, что трактор изъяли сотрудники полиции, когда он находился в лесном массиве. Также Д. пояснил, что с помощью его трактора велась незаконная заготовка древесины (том 1, л.д.163).

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником ОГКУ «Вичугское лесничество» И. проводились мероприятия направленные на проверку законности заготовки древесины. С этой целью они выдвинулись в лесной массив, расположенный возле <адрес> для обследования указанного лесного массива. Находясь в лесном массиве, он услышал звуки работающей техники. После чего ими был обнаружен работающий трактор, в кабине которого находился молодой человек. Впоследствии ему стало известно, что это Д.. Данный трактор был оборудован устройством для трелёвки древесины, и два ствола деревьев было прицеплено к цепному устройству трактора. Рядом еще находились двое мужчин, один из которых, производил спил древесины, а другой помогал оттаскивать верхушки и сучки. Он попросил у мужчин предъявить документы на заготовку древесины, на что один из них ответил, что документы разрешающие заготовку древесины отсутствуют и заготовку он ведёт незаконно. Впоследствии ему стало известно, что его фамилия ФИО2 На момент его появления в лесном массиве мужчины спилили 18 деревьев породы сосна. При этом 15 стволов деревьев находились на площадке для складирования леса, одно в лесном массиве и 2 ствола были прикреплены к трактору. Непосредственно после задержания указанных лиц на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа для фиксации факта незаконной рубки. По прибытию следственно-оперативной группы, было установлено, что незаконная рубка совершена в выделе №4 квартала №39 Филисовского участкового лесничества (том 1, л.д.148).

При осмотре лесного массива, расположенного в 6 км. северо-восточного направления от <адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что данный лесной массив находится в квартале 39 выдела 4 Филисовского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», где обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «сосна». На данном участке обнаружено 18 пней от спиленных деревьев породы «сосна». При этом 2 пня диаметром 20 см., 4 пня диаметром 24 см., 4 пня диаметром 28 см., 5 пней диаметром 32 см., 3 пня диаметром 36 см. Рядом с одним из пней на снегу обнаружении след участка подошвы обуви, который зафиксирован в гипсовый слепок. С двух пней в месте обнаружения незаконной рубки сделаны два спила. В 80 метрах от места обнаружения незаконной рубки обнаружен трактор МТЗ 52 синего цвета с двумя тросами сзади, навесным оборудованием и без номерных знаков. Рядом с трактором находятся два ствола, один длиной 6 м., второй длиной 12 м. Слева от трактора находятся на расстоянии 5 м. 2 ствола длиной 12 м., 13 стволов длиной 6 м. Также рядом с пнями на земле находится вырез дерева длиной 6 м., сучья с которого не спилены. С места происшествия изъят трактор МТЗ 52, след участка подошвы обуви, спилы с пней 1 П и 2 П, спилы с деревьев 1 К и 2 К (том 1, л.д.8-17).

Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года местом совершения лесонарушения в виде незаконной рубки является квартал 39 выдел 4 Филисовское участковое лесничество ОГКУ «Вичугское лесничество», площадью 0,1 га. Размер причинённого ущерба 115880 рублей (том 1, л.д.35,36).

Согласно копии ведомости пересчёта древесины от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 39 выдел 4 Филисовского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» незаконно срублено 18 деревьев породы «сосна», общим объёмом 7,78 кубических метров (том 1, л.д.37).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ квартал 39 выдел 4 Филисовского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» относится к эксплуатационным лесам. В месте совершения незаконной рубки в квартале 39 выдел 4 Филисовского участкового лесничества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ древесина на законом основании никому не выписывалась и не отпускалась (том 1, л.д.34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года на спилах, изъятых с места происшествия, расположены следы, образованные в результате возвратно-поступательного движения (распила) рабочей поверхностью предмета типа бензопилы (шина + цепь) (том 1, л.д.113-116).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года спил с обозначением 1 П и спил с обозначением 1 К, изъятые с места происшествия, ранее составляли единое целое (том 1, л.д.124-128).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года произведён осмотр спилов в количестве четырёх штук породы «сосна». При визуальном осмотре торцовых поверхностей спилов установлено, что на плоскостях спилов имеются динамические следы в виде углублений в древесине расположенных веерообразно. А также имеются изменения структуры следообразующей поверхности в виде частичного растрескивания древесины (том 1, л.д.119,120).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года произведён осмотр одного гипсового слепка, в котором зафиксирован объёмный след подошвы обуви (том 1, л.д.107,108).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л.д.73-75) свидетелем М. добровольно выданы кожаные зимние ботинки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года рисунок, отобразившийся в следе участка подошвы обуви, зафиксированном в гипсовом слепке, изъятом с места происшествия и элементы рисунка каблучной части подошвы ботинка на правую ногу, изъятого у свидетеля М., имеют одну размерно-групповую принадлежность (том 1, л.д.135-137).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года произведён осмотр одной пары утеплённых ботинок из кожеподобного материала чёрного цвета. На подошве указан размер 42 и имеется рельефный рисунок (том 1, л.д.140-142).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых в лесном массиве квартала 39 выдела 4 Филисовского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», расположенного около <адрес>, произведён осмотр древесины, сложенной в виде штабеля на площадке для складирования. В штабеле находятся вырезы деревьев хвойной породы сосна. Три выреза длиной 12 м., 15 вырезов длиной 6 м. (том 1, л.д.157-161).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр трактора изъятого ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в выделе № квартала № Филисовского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество». Трактор синего цвета, государственный регистрационный знак отсутствует. Трактор сзади оборудован подвесным устройством для трелёвки древесины (том 1, л.д.149-154).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления и, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд принимает во внимание, показания ФИО2 с признанием им вины, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д.89-91, 93,94, 210,211), которые он подтвердил. Суд считает, что показания ФИО2 с признанием им вины в совершении инкриминируемого преступления, с указанием места, времени, обстоятельств незаконной рубки лесных насаждений, с учётом исследованного протокола его явки с повинной (том 1, л.д.85), а также результатов проверки его показаний на месте (том 1, л.д.170-174), могут быть приняты судом во внимание, как последовательные, не вызывающие у суда сомнений, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами по делу и берёт их за основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и его вина в совершении данного преступления в полной мере подтверждаются другими представленными суду и исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего И., непосредственно присутствующей при задержании ФИО2, осмотре места происшествия и приведшей расчёт суммы причинённого преступлением ущерба, а также показаниями свидетелей М., данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия (том 1, л.д.68-71) и Д., данными им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.77-80, 155), которые будучи введёнными ФИО2 в заблуждение относительно законности заготовки древесины, принимали непосредственное в этом участие. Кроме того показания подсудимого ФИО2 и его вина в совершении данного преступления подтверждаются показаниями свидетелей Г. и М., данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.148, 163), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с зафиксированным количеством выпиленных деревьев и диаметром оставшихся пней (том 1, л.д.8-17), протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера причинённого ущерба (том 1, л.д.35,36), копией ведомости пересчёта древесины от ДД.ММ.ГГГГ с указанием общего объёма срубленных деревьев породы сосна (том 1, л.д.37), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждающей отсутствие законных оснований для заготовки древесины (том 1, л.д.34), заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.113-116, 124-128, 135-137), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.73-75) и протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.119,120, 140-142, 107,108, 149-154, 157-161).

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, так как в неприязненных отношениях они с подсудимым не состоят, их показания не противоречивы, взаимодополняемы и не вызывают у суда сомнений.

Изложенные доказательства являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.

Подсудимый при совершении преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, без получения разрешительных документов установленного образца, используя неосведомлённых о его преступной деятельности М. и Д., совершил незаконную рубку путём спила, а именно отделение ствола от корня сырорастущих деревьев хвойных пород «сосна» в количестве 18 штук, объёмом 7,78 кубических метров, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 115880 рублей, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ относится к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, объектом которого являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершённое преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принимая во внимание отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности и удовлетворительно характеризующие данные с места жительства, суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого, без реального отбывания лишения свободы, считает необходимым применить ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных ч.2 ст.260 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: спилы с комлевых частей ствола 1К, 2К, с пней 1П, 2П, след участка подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, надлежит уничтожить, древесину в количестве 18 вырезов стволов деревьев породы «сосна» надлежит выдать по принадлежности ОГКУ «Вичугское лесничество», обувь свидетеля М., надлежит выдать законному владельцу.

Заявленные представителем потерпевшего исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 115880 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, причиненного в результате незаконной рубки леса породы сосна в количестве 18 деревьев, с которыми согласился подсудимый, являются законными и обоснованными, так как именно преступными действиями подсудимого ФИО2 лесному фонду Российской Федерации в лице ОГКУ «Вичугское лесничество» причинён ущерб в виде спиленных 18 деревьев породы сосна. Ущерб подсудимым не возмещён, поэтому иск представителя потерпевшего о возмещении имущественного ущерба в размере 115880 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий на имущество, принадлежащее ФИО2, наложен арест, который, в связи с удовлетворением заявленных представителем потерпевшего исковых требований отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением ФИО2 испытательного срока 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно осуждённого ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не совершать административных правонарушений.

По ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: спилы с комлевых частей ствола 1К, 2К, с пней 1П, 2П, след участка подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке - уничтожить, древесину в количестве 18 вырезов стволов деревьев породы «сосна» - выдать по принадлежности ОГКУ «Вичугское лесничество», обувь свидетеля М. -выдать по принадлежности М.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Областного Государственного Казенного Учреждения «Вичугское лесничество» 115880 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд.

Судья: Голятин А.О.