Постановление № 5-44/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 5-44/2024

Дело 5-44/2024

61RS0017-01-2024-000060-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2024 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Мищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

- по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ постановлением от 09.03.2023, штраф 500 руб.,

у с т а н о в и л:

09 января 2024 года в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте <адрес> выражалась нецензурной бранью, на законное требование сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО2 свою вину признала, воспользоваться помощью защитника не пожелала, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказалась.

Вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09.01.2024, протоколами о доставлении и об административном задержании от 09.01.2024 года, протоколом личного досмотра от 09.01.2024 года, объяснениями ФИО2, рапортами сотрудников МО МВД России «<данные изъяты>».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, описанных в настоящем постановлении.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 указанного закона одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же федерального закона.

Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении ФИО2, никаких сомнений не вызывает.При этом, никаких достоверных сведений о том, что действия сотрудников полиции признаны вышестоящим должностным лицом, органом прокуратуры, судом неправомерными, суду не представлено.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, предусмотренным п.2 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, учитывая, что у ФИО2 <данные изъяты> судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Управления Федерального Казначейства по РО (Межмуниципальный Отдел МВД России «Красносулинский»)

КПП 614801001

ИНН <***>

Код ОКТМО 60626000

Счет 03100643000000015800 в Отделении Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102

Кор/сч. 40102810845370000050

КБК 18811601201010001140

УИН №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа следует представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Меру процессуального принуждения в виде задержания – отменить.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Мищенко Е.В.