Решение № 2-1317/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-899/2025~М-471/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 августа 2025 года <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» (№) к ФИО2 №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, уточнив требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 965,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, с использованием электронной подписи. В соответствии с данным договором Банк предоставил кредит в размере 2 306 320 руб., сроком на 56 месяцев, под 7 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 48 392,27 руб., за исключением последнего ежемесячного платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступило ФИО10 права требования по договору уступки прав требований ФИО11 права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель истца ФИО12» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования о взыскании задолженности в размере 1 054 965,24 руб. признала (л.д. 155).

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, с использованием электронной подписи.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 2 306 320 руб., сроком на 56 месяцев, под 7 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 48 392,27 руб., за исключением последнего ежемесячного платежа.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 права требования по договору уступки прав требований № ФИО15 права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, а также следует из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

В соответствии с установленными обстоятельствами, на основании указанных выше правовых норм, истцу перешло право первоначального кредитора ФИО16» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из указанных положений закона, сумма кредита, проценты, а также неустойка в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика. Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ФИО2 перед ФИО17 составляет 1 054 965,24 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных норм ГК РФ, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком составляет 1 054 965,24 руб. Судом данный расчет проверен, признан правильным. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Ответчик наличие задолженности не оспаривала, напротив с уточненной суммой иска согласилась (л.д. 155).

Учитывая изложенное, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 25 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО18» (ОГРН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО19» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 965,24 руб., расходы по оплате госпошлины 25 550 руб., а всего 1 080 515,24 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.