Приговор № 1-45/2019 1-669/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019

74RS0030-01-2018-003316-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 июня 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретарях Бузенюс И.М., Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кудряшова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16.08.2018 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.6 ст. 290УК РФ, ч.2 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 19.10.2018, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 7 лет, с конфискацией в доход государства автомобиля марки «ФИО2», гос.рег.знак <***>, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с уставом муниципального бюджетного учреждения «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска», утвержденным постановлением администрации города от 24.12.2012 № 16751-П, распоряжением Главы г. Магнитогорска № 550-К от 27.11.2014, назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска» (далее МБУ «ДСУ г. Магнитогорска»).

В соответствии с должностной инструкцией от 01.05.2013 директора МБУ «ДСУ» г. Магнитогорска на ФИО1 были возложены следующие обязанности:

- руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью бюджетного учреждения, со всей полнотой ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества учреждения, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

- обеспечение целевого использования полученных субсидий на выполнение муниципальных заданий и на содержание имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, выполнение учреждением всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контактов и бизнес-планов);

- разрешение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности учреждения, в пределах представленных ему законодательством прав, дача поручений на ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям производственных единиц учреждения;

- обеспечение соблюдения законности в деятельности учреждения и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений;

- распоряжение имуществом и средствами учреждения с соблюдением требований определенных законодательством, уставом бюджетного учреждения, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ФИО1 в установленном законом порядке на постоянной основе осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть, являлся должностным лицом в муниципальном учреждении.

В один из дней до 19.04.2016 у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием служебного положения, путем приобретения колесных дисков ЛС 16x6,5 5x112 VW 150 BKF (Replay) 46/57,1 за счет денежных средств, выделяемых из бюджета города Магнитогорска, и предназначавшихся для приобретения товарно-материальных ценностей, работ, услуг, закупа запасных частей для автомобилей и специальной техники.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней до 19.04.2016, ФИО1, находясь в служебном помещении МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью хищения имущества, приобретенного за счет бюджетных денежных средств, выделяемых Администрацией города Магнитогорска, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, используя вытекающие из его служебных полномочий возможности, с целью незаконного завладения имуществом путем обмана и злоупотребления доверием дал устное указание находящемуся в его подчинении С.С.И. об изготовлении служебной записки о необходимости приобретения колесных дисков ЛС 16x6,5 5x112 VW 150 BKF (Replay) 46/57,1 для служебного автомобиля марки «ФИО2» гос. рег. знак «№».

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 19.04.2016, в неустановленное время, находясь в помещении МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» по адресу: <...>, действуя из корыстной заинтересованности, подписал служебную записку о необходимости приобретения колесных дисков ЛС 16x6,5 5x112 VW 150 BKF (Replay) 46/57,1 для служебного автомобиля марки «ФИО2» гос. рег. знак «№», а затем, 25.04.2016, в неустановленное время, находясь по тому же адресу, подписал контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Шининвест» (далее ООО «Шининвест) № 182/16-МБУ на поставку автошин и дисков.

Далее ФИО1, в период времени с 25.04.2016 по 19.05.2016 получил в ООО «Шининвест» колесные диски ЛС 16x6,5 5x112 VW 150 BKF (Replay) 46/57,1 приобретенные для МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» за счет средств, выделяемых из бюджета г. Магнитогорска, для служебного автомобиля марки «ФИО2» гос. рег. знак «№», после чего, распорядился ими по своему усмотрению, установив вышеуказанные колесные диски на свой личный автомобиль марки «ФИО2» гос. рег. знак «В 602 ТЕ 174 RUS».

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, 20.05.2016, в неустановленное время, находясь в помещении МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» по адресу: <...>, действуя из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, приобретённого за счет денежных средств, выделяемых из бюджета города Магнитогорска, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, подписал копию счета-фактуры, с целью перечисления денежных средств в адрес ООО «Шининвест» за поставленные товарно-материальные ценности, в том числе, колесные диски ЛС 16x6,5 5x112 VW 150 BKF (Replay) 46/57,1 на сумму 21 400 рублей, а затем, в период до 23.05.2016, в устной форме дал указания находящемуся в его подчинении С.С.И. инициировать списание колесных дисков ЛС 16x6,5 5x112 VW 150 BKF (Replay) 46/57,1 на сумму 21 400 рублей, со склада, как установленные на служебный автомобиль марки «ФИО2» гос. рег. знак «№».

Своими вышеуказанными умышленными действиями ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, причинив бюджету города Магнитогорска ущерб в размере 21 400 рублей.

Кроме того, умышленные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и подрыв авторитета государственного органа, выразившееся в формировании устойчивого общественного мнения среди граждан о вседозволенности должностных лиц, использующих занимаемые ими должности и служебные положения вопреки интересам службы, в угоду личным интересам, в противоречии с целями и задачами органов, в которых они работают.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, при этом пояснил, что, не согласен с квалификацией преступления. Указанные действия были им совершены, но не так, как описывается в обвинительном заключении. Поскольку он использовал свой личный автомобиль в служебных целях, в том числе, для командировок по распоряжению главы города, и в ночное время, в тот момент у него возникла необходимость поменять на личном автомобиле зимнюю резину на летнюю, чего не позволяли сделать его финансовые возможности. В связи с чем, он взял диски со служебного автомобиля «ФИО2» и установил их на личный автомобиль. В конце месяца, после того, как была переведена заработная плата, он приобрел в ООО «Шининвест» точно такие же диски, поставил их на баланс МБУ ДСУ г. Магнитогорска». Данные диски не являются списанными, находятся на складе МБУ «ДСУ г. Магнитогорска. Считает, что ущерб рассчитан неверно, поскольку вернул в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» имущество, разница в цене между дисками 16-го размера и 15-го размера составляет 2000-3000 руб.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Б.Н.В. , согласно которым в Администрации г. Магнитогорска в должности главного специалиста гражданского судопроизводства она работает с 2011 года. После ознакомления с материалами уголовного дела ей стало известно, что по служебной записке, подписанной директором МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» ФИО1 были приобретены колесные диски для служебного автомобиля «ФИО2», гос.номер №, размером 16 дюймов. Распорядителем бюджетных средств Администрацией г. Магнитогорска, выдается муниципальный заказ для МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», на основании которого, исходя из суммы финансирования, закупаются запасные части для автомобилей и спец.техники. Денежные средства на приобретение запасных частей для автомобилей выделяются из бюджета города Магнитогорска, что предусмотрено условиями контрактов на покупку товарно-материальных ценностей. Действиями директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» причинен материальный ущерб бюджету города Магнитогорска в размере 21 400 рублей, который в настоящее время возмещен.

- показаниями свидетеля Б.А.А. , согласно которым в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» работает с 2009 года. с 2014 года по сентябрь 2017 года он работал в должности начальника отдела снабжения МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». В его обязанности входило заключение контрактов, обеспечение товарно-материальными ценностями. Закуп запасных части для автомобилей и спецтехники МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» предусматривает определенный порядок, согласно которому от производственников МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» поступают заявки о приобретении необходимых запасных частей с описанием товара и его характеристик. После согласования заявки со всеми службами и с директором, проводятся торги, если закупка небольшого объема до 100 000 руб., то аукцион не проводится, и товарно-материальные ценности, запасные части для автомобилей и спецтехники, в случае крайней необходимости приобретаются на основании служебной записки. В случае приобретения товара на основании служебной записки, достаточно подписи либо начальника цеха, либо механика. Затем служебная записка поступает директору для рассмотрения, после его резолюции, записка поступает в контрактную службу, и начинается процедура закупа товара, включающая в себя заключение контракта с организацией поставщиком, на этом работа контрактной службы завершена. В апреле 2016 была произведена закупка колесных дисков и автошин на основании служебной записки от механика. На основании служебной записки с резолюцией директора ФИО1 произведена закупка 4 колесных дисков размером R-16. Поставщиком указанного товара выступило ООО «Шининвест», с которым ранее МБУ «ДСУ» сотрудничало. Кто именно совершал списание приобретенных четырех колесных дисков со склада ему неизвестно.

- показаниями свидетеля Ч.Е.В. , согласно которым он с 2015 года работает в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» в должности механика автоколонны. В его обязанности входит контроль за техническим состоянием автотранспортных средств, распределение водителей автоколонны для работы, составление заявок для приобретения запасных частей. Также пояснил, что в служебной записке на приобретение колесных дисков для служебного автомобиля, стоит его подпись, но при каких обстоятельствах она была им поставлена, пояснить не может. Данную служебную записку он не составлял, кто ее составлял - не знает. В 2016 году каких-либо повреждений на дисках колес, установленных на служебном автомобиле ФИО2, гос.номер №, он не видел, на данной служебной автомашине установлены колеса радиусом R -15. В случае если бы требовалась замена, в связи с повреждениями колесных дисков, должен был составляться акт на списание колесных дисков. В случае необходимости замены дисков на радиус 16, то необходимо было бы приобрести и комплект шин с тем же радиусом.

- показаниями свидетеля С.Р.Ш. , согласно которым в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» в должности мастера РММ работает с 2008 года. В его обязанности входит ремонт автотранспортных средств и специальной техники. Пояснил, что служебный автомобиль ФИО2, гос.номер №, ремонту не подвергался, в лимитной карточке при поступлении дисков расписался он, т.к. они непосредственно на склад не поступали, в дефектной ведомости он указал причину замены дисков - износ рабочей части, устанавливались ли фактически диски на служебный автомобиль, ему неизвестно, оснований не доверять у него не было, т.к. этот автомобиль был в пользовании директора.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Р.Ш. , данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вопросами приобретения автошин, аккумуляторов, колесных дисков он не занимается. В случае необходимости он составляет заявки на приобретение тех или иных мелких материалов, которые необходимые для ремонта, это может быть ремонтный комплект, любые мелкие автозапчасти. После обозрения лимитной карты № 442 на отпуск со склада материалов и зап.частей для ремонта а/м гос. № № марки Шкода от 23.05.2016, дефектной ведомости по текущему ремонту за май 2016 года сообщил, что подписи на данных документах похожи на его. По обстоятельствам получения дисков пояснил, что в конце каждого месяца кладовщик приносит ему бумаги, а именно, лимитные и дефектные ведомости, на основании которых были получены те или иные материалы, для того, чтобы он поставил свои подписи. Лимитные и дефектные ведомости приносятся за весь месяц, на каждый автомобиль на который выдавались те или иные запасные части, кроме аккумуляторов и автошин. Дефектные ведомости и лимитные карты он подписывает всегда за все время его работы, раз кладовщик приносит документы, значит, они были выданы со склада. Подписываясь на документах, он проверяет государственные регистрационные номера автомобилей, после чего, ставит подпись. При этом в дефектной ведомости в графе «причина ремонта, замена» он указывает основание замены. В данном случае, перед тем, как поставить подпись, он увидел на дефектной ведомости и на лимитной карте государственный регистрационный знак служебного автомобиля «Шкода Окатвия» гос. рег. знак №, на котором передвигался директор МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», в связи с чем, каких-либо сомнений в приобретении и установки данных колесных дисков на данный служебный автомобиль не возникло. В дефектной ведомости в графе «Причина ремонта, замены» он указал «износ рабочей части», так как предположил, что у дисков, которые были установлены на служебной автомашине «ФИО2» что-то повреждено, разбито отверстие. Какие именно диски были списаны, не знает, так как никаких размеров, параметров в данных документах не указано. При этом, когда он подписывает документы, акты на списание автозапчастей он не проверяет, ему на подпись поступают только дефектная ведомость и лимитная карта. В лимитной карте № 442 в графе «Материал получил» в графе «подпись» поставлена его подпись, так как сомнений в том, что данные диски не устанавливались на служебный автомобиль, у него не возникало. Если данный документ поступил на подпись от кладовщика, то сомнений в том, что диски были выданы со склада, нет. Имелась ли необходимость на установление колесных дисков ему неизвестно, так как за техническое состояние автомобилей несут ответственность механики. Кроме того, после того, как лимитная карта и дефектная ведомость подписывается им, данные документы подписываются главным инженером, главным бухгалтером, главным инженером. (т. № 1 л.д. 195-198, 236-238).

- показаниями свидетеля П.А.И. , согласно которым в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» в должности бухгалтера она работает с 2008 года. В ее обязанности входит принятие к учету, отражение в программе 1С-Бухгалтерия хозяйственной деятельности предприятия. В конце каждого месяца кладовщики приносят ей дефектные ведомости и лимитные карты, для внесения в базу о списании материальных ценностей. В лимитной карте отражаются сведения об автомобиле, на которую установлены детали, а именно, государственный регистрационный знак и марка автомобиля. При поступлении данных документов она проверяет наличие всех подписей, правильность заполнения. Поступление на склад товарно-материальных ценностей, факт выдачи товарно-материальных ценностей ею не проверяется, так как материально-ответственным лицом является кладовщик.

- показаниями свидетеля С.Ю.Н. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в должности главного бухгалтера в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» состоит с 01.04.2009 года. В ее должностные обязанности входит: ведение бухгалтерского учета, перечисление денежных средств поставщикам, в бюджет по налогам и страховым взносам, начисление заработной платы сотрудникам, подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности. Ежегодно распорядителем бюджетных средств Управлением капитального строительства и благоустройства Администрацией г. Магнитогорска, выдается муниципальное задание для МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», на основании которого в плановый отдел поступают заявки от производственных участков, на приобретение товарно-материальных ценностей, работ, услуг, после чего, планово-экономический отдел, исходя из суммы финансирования, исчисляют сумму, необходимую для закупа запасных частей для автомобилей и спец.техники. Данная сумма входит в статью расходов «увеличение стоимости материальных запасов». Поясняет, что заявки на приобретение тех или запасных частей для автомобилей составляются один раз в год в соответствии с поступившим муниципальным заданием, но, как правило, заявки уменьшаются, поскольку выделенных денежных средств бывает недостаточно. В таком случае, в течение года начальники участков, в случае необходимости составляют дополнительные заявки на приобретение тех или иных запасных частей. В заявке указываются несколько наименований требуемых запасных частей. В случае необходимости приобретения какого-либо одного либо двух наименований запасных частей, могут составляться служебные записки, в которых должны быть указаны, наименование приобретаемых запасных частей, количество, а также, как правило, обоснование приобретения тех или иных деталей. Это делается для того, чтобы директор подписал служебную записку и разрешил закуп запасных частей. После поступления служебной записки в контрактную службу, заключается контракт на поставку тех или иных материалов. После того, как контракт подписан, товар получен кладовщиком, в бухгалтерию поступают счет-фактура и накладная, подписанные материально-ответственным лицом, с указанием наименования поступивших товарно-материальных ценностей. Затем, бухгалтерией снимается копия с представленных к оплате документов, передается директору учреждения, который на документах ставит резолюцию к оплате, после чего, формируется заявка на оплату в автоматизированном центре контроля, после чего, заявка подписывается электронной подписью директора учреждения и главным бухгалтером, начальником УКСиБ, курирующим заместителем главы города, затем специалистом отдела казначейства. После чего, денежные средства, выделенные из бюджета города Магнитогорска, перечисляются на расчетный счет организации поставщика. В 2016 году на основании служебной записки, контрактной службой заключен контракт на поставку автошин и дисков. Однако в служебной записке не указано основание необходимости приобретения данных колесных дисков, но, поскольку имеется резолюция директора, оснований не заключать контракт у контрактной службы не было. После чего, согласно товарной накладной, товар был получен заместителем директора С.С.И. , и, согласно подписи кладовщика, передан на склад. Поясняет, что в случае наличия двух подписей на товарной накладной в графе «груз принял» ставит подпись именно то лицо, которое товар получило у поставщика, это бывает в случаях, когда представители МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» сами получают товар непосредственно у поставщика, после чего, привозят на склад. Затем была составлена дефектная ведомость по текущему ремонту автомобиля «Шкода» гос. рег. знак №, согласно которой колёсные диски в количестве четырех штук установлены на указанный выше автомобиль, в связи с износом рабочей части, что указано в графе «Причина ремонта, замены». Дефектная ведомость составляется мастером АТУ, утверждается главным инженером или лицом, его замещающим. На основании дефектной ведомости кладовщиком составляется лимитная карта на отпуск со склада материалов, запасных частей с подписями должностных лиц учреждения. Затем документы передаются в бухгалтерию, и, согласно платежному поручению, денежные средства перечисляются на счет поставщика со счета МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». Уточняет, что денежные средства для приобретения колесных дисков, были выделены из бюджета города Магнитогорска, это указано в контракте в п.4.1 «финансирование местного бюджета». Уточняет, что в период с 2016 года по 2018 год по бухгалтерскому учету, числились и проходили только одни колесные диски, приобретенные на основании контракта № 182\16 от 25.04.2016, а именно, колесные диски радиусом R-16, приобретаемые для служебного автомобиля. Иных дисков по бухгалтерскому учету не проходило. Также пояснила, что ФИО1 уезжал в служебную командировку в г. Тюмень, для поездки один раз, использовал свой личный автомобиль марки «ФИО2», при этом, договор об использовании своего личного автомобиля ФИО1 с администрацией не заключал, но в приказе о направлении в командировку имеется пункт о том, что он едет на своем личном автомобиле (т.№ 1 л.д.203-207, т. № 2 л.д. 4-6).

- показаниями свидетеля Р.А.О. , согласно которым в ООО «Шининвест» работает с февраля 2010 в должности старшего менеджера. В его обязанности входит подбор товара, выписка первичных документов, взаимодействие с организациями - заказчиками. Одним из заказчиков реализуемой ООО «ШИНИНВЕСТ» продукции является МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». Взаимодействие с организацией МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» осуществлялось нерегулярно, т.е. массово продукция в адрес МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» не доставлялась. 25.04.2016 года между ООО «ШИНИНВЕСТ» и МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» был заключен контракт на поставку автошин и 4 колесных дисков радиусом 16. ООО «ШИНИНВЕСТ» в адрес МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» были выставлены товарная накладная и счет-фактура, затем была произведена оплата и диски были выданы представителю заказчика.

- показаниями свидетеля З.Л.С. , согласно которым в период с 1984 по май 2017 года она работала в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» в должности заведующей складом. В ее обязанности входило принятие товара, регистрация товара, заполнение карточек на товар, при этом в карточке она присваивала код товару, затем передавала в бухгалтерию товарные накладные и счета-фактуры, для постановки на учет. По обстоятельствам поступления 4 колесных дисков для служебного автомобиля ФИО2 на склад, пояснила, что фактически диски на склад не поступали, ей была передана товарная накладная, на которой имелась подпись мастера С.Р.Ш. , на основании товарной накладной ею была составлена лимитная карта, в которой она отразила списание колесных дисков со склада на служебную автомашину «ФИО2» гос. рег. знак <***>. Учитывая, что они были списаны с ее подотчета на основании данных документов, значит, ей поступало соответствующее указание.

- показаниями свидетеля К.Т.В. , согласно которым в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» она работает с 1998 года. С 2002 по 2015 год она работала техником по учету автотранспорта. С 2015 переведена распределителем работ по учету, где работает по настоящее время. В ее обязанности, как техника по учету автотранспорта и как распределителя работ входит учет автошин и аккумуляторов, постановка и снятие техники с учета, контроль за соблюдением норм пробега автомобиля, износа автошин, выхода из строя аккумуляторных деталей. Поясняет, что в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» на каждое автотранспортное средство заводится формуляр, в котором указывается ежемесячный пробег автошин, также указывается приобретаемые дорогостоящие запасные части для транспортного средства. Кроме того, в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» имеются нормативные документы, регламентирующие нормы износа автошин и аккумуляторов. Норма списания автошин составляет 43 000 км., автомобиль «ФИО2» гос.рег.знак № в 2016 году в замене автошин не нуждался. Поясняет, что если бы колесные диски для служебного автомобиля «ФИО2» гос.рег.знак №, были быть приобретены именно, для использования на служебном автомобиле, эти данные должны быть обязательно внесены в формуляр автомобиля, т.е. она должна была выписать требование на приобретение колесных дисков, которое приобщается в формуляр, на данный момент такие записи в формуляре отсутствуют.

- показаниями свидетеля Д.Л.М. ,согласно которым, в должности водителя в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» работает с 03.09.2012. В период с октября 2014 по май 2017 год он являлся водителем служебной автомашины «ФИО2» гос. рег. знак «494», возил директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» ФИО1 Ему известно, что примерно в ноябре 2015 года ФИО1 приобрел для своего личного пользования автомобиль «ФИО2» гос. рег. знак «602». Весной или летом 2016 года ФИО1 приехал на работу в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» на своем личном автомобиле и он обратил внимание, что на автомобиле установлены новые литые колесные диски радиуса R-16. В конце 2016 года в зимний период времени, им, по распоряжению директора, были получены на складе новые литые диски радиусом 15 и установлены на служебный автомобиль Шкода. До этого момента на служебном автомобиле стояли штатные штампованные диски с зимней резиной, замены они не требовали, после замены он привез штатные диски на склад и сдал их. Поясняет, что по состоянию на май 2016 года служебный автомобиль «ФИО2» был укомплектован летними шинами с легкосплавными дисками и зимними шинами со штампованными дисками, диски находились в рабочем состоянии. И тот и другой комплекты резины имеют размер R-15. Таким образом, необходимости в приобретении новых легкосплавных дисков на служебный автомобиль «Шкода» государственный регистрационный номер № не было. Диски радиусом R-16 для служебного автомобиля не подходят. На личном автомобиле ФИО1 предусмотрены диски с радиусом R-16 заводом- изготовителем, т.к. автомобиль у него новой модели. В период работы он возил ФИО1 на служебном автомобиле марки «ФИО2» гос. рег. номер № по всем объектам. ФИО1 приезжал на работу в понедельник на личном автомобиле марки «ФИО2», после чего, он (Д.Л.М. ) ставил его в моечное помещение, где автомобиль находился до пятницы, в пятницу вечером ФИО1 уезжал домой на своем личном автомобиле. В течение недели он заезжал за ФИО1 на служебном автомобиле по месту его жительства и вечером также на служебном автомобиле отвозил домой. Ему известно, что ФИО1 ездил один раз в г. Тюмень в командировку. Диски установленные на служебный автомобиль отличаются и по внешнему виду и по радиусу от дисков, установленных на личном автомобиле ФИО1 марки «ФИО2».

- показаниями свидетеля Г.Д.Ю. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 10 мая 2016 года работает в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска. С момента трудоустройства он работал начальником АТЦ, затем исполнял обязанности начальника отдела по содержанию объектов внешнего благоустройства, затем был назначен начальником данного отдела. В 2017 году назначен на должность директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска».В его обязанности, как начальника АТЦ, входила организация работы автотранспортного участка, контроль за техническим состоянием техники, организации ремонта техники, составление заявок тех или иных товарно-материальных ценностей, поддержание технического состояния транспорта. В 2016 году начальником отдела по содержанию объектов внешнего благоустройства (заместителем директора) был С.С.И. , который и являлся его непосредственным руководителем. В конце мая 2016 года ему, как начальнику АТЦ, на подпись принесли дефектную ведомость по текущему ремонту на автомобиль «Шкода» гос. рег. знак №. Кто именно принес на подпись данные документы, не помнит. Так как на момент приобретения данных дисков он не был трудоустроен в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», он спросил у С.С.И. «что это за диски, и где они находятся в данный момент», на что последний пояснил, чтобы он не вникал, так как колеса были приобретены для автомобиля директора. При этом, подтекст был таков: «Не задавай лишних вопросов». Поскольку он видел, в дефектной ведомости колесные диски, номер служебного автомобиля, оснований для сомнений о том, что данные диски не установлены у него не было. На настоящий момент времени у него, как директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» в пользовании находится служебный автомобиль «ФИО2» гос. рег. знак №, и ему достоверно известно, что на данном автомобиле установлены диски и резина радиусом 15. В случае установки дисков радиусом 16, необходимо было приобретать и резину такого же радиуса, но необходимости в этом никакой нет. В настоящее время на служебном автомобиле установлены легкосплавные диски радиусом R-15, с зимними колесами, которые находились на складе, летние колеса также радиусом R-15. Также пояснил, что в случае необходимости приобретения тех или иных запасных частей, механик обращается к директору с просьбой о приобретения частей, при этом, проверяется лимитная карта, на предмет срока эксплуатации той или иной запасной части, в большей мере это касается колес, колесных дисков и аккумуляторов. В случае, если срок эксплуатации не истек, составляется акт, где отражается факт состояния запасной части, прописывается причина выхода из строя, причина необходимости приобретения, в акте расписываются лица, входящие в состав комиссии, акт утверждается директором. В случае приобретения дополнительного оборудования, составляется служебная записка, в которой указывается обоснование необходимости приобретения дополнительного оборудования (т.№ 1 л.д. 232-235)

- показаниями свидетеля К.И.Н. , согласно которым на складе МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» находятся на хранении колесные диски для служебного автомобиля «ФИО2», на балансе склада диски не числятся, так как были списаны по лимитной карте, и дефектной ведомости. Водители служебных автомобилей, при замене сезонных колесных дисков, оставляют колеса с дисками, которыми не пользуются, на складе для хранения. Для учета товарно-материальных ценностей, находящихся на хранении ведется специальный журнал (т. № 1 л.д. 239-242)

- показаниями свидетеля М.А.А. , согласно которым, в период времени с декабря 2014 года по апрель 2016 года он занимал должность начальника автотранспортного участка (далее - АТУ) МБУ «ДСУ». В период замещения должности начальника АТУ МБУ «ДСУ» в его должностные обязанности входили организация работы вверенного участка, обслуживание автотранспортных средств, а именно, контроль за техническим состоянием автотранспортных средств, выпуск транспорта МБУ «ДСУ» в работу и т.д. В силу занимаемой им должности, ему также было известно об осуществлении закупок и поступлении в МБУ «ДСУ» запасных частей, расходных материалов на все транспортные средства. Закупка запасных частей для автотранспорта и спецтехники МБУ «ДСУ» предусматривала определенный порядок, согласно которому, в случае необходимости приобретения тех или иных материалов механиками колонн МБУ «ДСУ» (дорожно-строительных машин и автомобильной) составляются заявки о приобретении необходимых запасных частей и согласуются с руководством автотранспортного участка МБУ «ДСУ». После чего, заявка согласуется с заместителем директора по производству, а именно со С.С.И. , далее заявка передавалась для согласования с директором МБУ «ДСУ» ФИО1, после чего с резолюцией директора заявка на расценку в контрактную службу МБУ «ДСУ», после чего руководством МБУ «ДСУ» принимается окончательное решение о приобретении, в зависимости от имеющихся денежных средств в МБУ «ДСУ», иных факторов. Весной 2016 года ему стало известно, что была произведена закупка колёсных дисков, при этом, с ним закуп колесных дисков не обсуждался, так как необходимости в приобретении колесных дисков не было. Фактически на склад диски не поступали. Он пытался разобраться в данном вопросе. При этом, он видел, что диски с данным радиусом появились на личном автомобиле директора МБУ «ДСУ» ФИО1 марки ФИО2. Через некоторое время ФИО1, вызвал его в свой кабинет, и сообщил, что диски находятся на данный момент на складе. После указанного разговора он прошёл на склад и увидел, что там находились какие-то колесные диски, но не те, что указаны в документации, а именно: они не соответствовали маркировке, модели радиусу, это были диски радиусом 15. В один из дней на оперативном совещании ФИО1 сообщил ему о снятии его с должности начальника АТУ без объяснения причин и перевели на должность механика, в мае 2016 года он уволился с предприятия по собственному желанию.

- показаниями свидетеля С.С.И. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 2014 по 2016 годы он работал в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» он занимал должность заместителя директора по производству. На работу его принимал директор МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» ФИО1, он находился у него в прямом подчинении. В его обязанности входила организация производства работ по содержанию и благоустройству улиц города Магнитогорска. На обозрение свидетелю представлены копия служебной записки, с резолюцией от 19.04.2016, копия контракта № 182/16-МБУ от 25.04.2016, копия счета-фактуры от 19.05.2016, копия товарной накладной МГНр-0001157 от 19.05.2016 г., копия лимитной карты № 442 на отпуск со склада материалов и зап.частей для ремонта а/м гос. рег.знак № марки Шкода от 23.05.2016, копия дефектной ведомости по текущему ремонту за май 2016 года. По окончании обозрения пояснил, что в служебной записке указаны колесные диски и колеса на грузовой автомобиль, в приобретении колес на грузовой автомобиль была необходимость, но на приобретение колесных дисков поступило указание от директора ФИО1, выразившееся в том, что необходимо приобрести четыре колёсных диска на служебный автомобиль «ФИО2» радиусом 16. Данная служебная записка составлена им по указанию директора, колесные диски были включены по указанию директора ФИО1 Он составил данную записку, так как с директором не поспоришь. Что касается заключения договора, пояснил, что договор составлял и подписывал не он, так как, после утверждения служебной записки директором, она направляется в отдел снабжения. Подпись на данном договоре принадлежит ФИО1 Данные колесные диски получал непосредственно сам ФИО1, но куда ФИО1 данные диски установил, ему неизвестно. Как конкретно выглядели данные диски, он не знает, так как их не видел. После чего, он дал задание об оформлении документов непосредственно механику, на тот момент был М.А.А. Не выполнять указания ФИО3 он не мог, так как находился у него в прямом подчинении, кроме этого, проверять факт установки приобретённых колесных дисков у него оснований не было.(т. № 1 л.д. 249-253)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2018, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак «№, на котором установлены легкосплавные колесные диски серебристого цвета радиусом R-16, на дисках имеются пять отверстий, для крепления дисков к автомобилю, расстояние между отверстиями составляет 112 мм. (т.№ 1 л.д. 146-155)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.10.2018, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак «В 602 ТЕ» 174, с установленными колесными дисками «ЛС 16*6,5 5*112 VW 150 BKF (Replay) 46/57.1 (т. № 2 л.д. 13-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2018, согласно которому осмотрено складское помещение МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» в котором обнаружены четыре колесных диска радиусом R-15, указанные диски забортованы в зимний комплект резины фирмы «Viati» размером 195\65\R-15 (т.№ 1 л.д. 156-162)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29.11.2018, согласно которому осмотрено складское помещение МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» в котором обнаружены четыре штампованных диска и четыре колесных диска радиусом R-15, забортованых в летний комплект резины. (т.№ 1 л.д. 163-170)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29.11.2018, согласно которому в ходе дополнительного осмотра автомобиля марки «ФИО2» государственный регистрационный знак «В 602 ТЕ» 174, каких-либо, договоров о приобретении колесных дисков, товарных чеков, кассовых чеков, подтверждающих приобретение колесных дисков не обнаружено (т.№ 1 л.д. 171-174)

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2018 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства контракт № 182/16-МБУ от 25.04.2016 г. на поставку автошин и дисков, заключенному между МБУ «ДСУ» г. Магнитогорска в лице директора ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Шининвест» на 5 листах. К указанному контракту прилагается: спецификация, согласно которой по указанному контракту МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» приобрело автошины 12.00RR20R508) 18 154/149JTT ИД-304 НкШЗ с кам M+S, а также диски ЛС 16x6,5, 5x112 VW 150 BKF (Replay) 46/57.1. Цена контракта составляет 49 300 рублей, при этом стоимость дисков составляет 21 400 рублей. Согласно п. 4.1. настоящий контракт финансируется за счет средств местного бюджета. (т. № 2 л.д. 8-10,11)

- протоколом выемки от 10.10.2018, согласно которому в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» изъяты оригиналы следующих документов:- формуляр на автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак №; - лимитная карта № 442 на автомобиль «ФИО2» №; -дефектная ведомость по текущему ремонту за май 2016 г; - счет-фактура № МГНф-0000001095/302 от 19.05.2016; -товарная накладная МГНр-0001157 от 19.05.16; - копия счета фактуры № МГНф-0000001095/302 от 19.05.2016. (т. № 2 л.д.17-21).

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2018 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе выемки 10.10.2018 документы (т.№ 2 л.д. 22-32, 33-34)

- рапортом следователя Правобережного МСО СУ СК РФ по Челябинской области Н.Е.С. , согласно которому поступило сообщение о незаконном использовании ФИО1 денежных средств МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» (т.№ 1 л.д. 11).

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому УФСБ Росси по Челябинской области установлено, что во втором квартале 2016 года ФИО1, выступая руководителем учреждения - заказчика, выполняя организационно-распорядительные функции, в нарушение устава учреждения, распорядился о закупке четырех колесных дисков для последующей установки на свой личный автомобиль. 19.04.2016 на основании служебной записки, ФИО1 инициировал закупку колесных дисков типа ЛС 16x6,5, 5x112 VW 150 BKF (Replay) 46/57.1 общей стоимостью 21 400 рублей. (т. № 1 л.д. 20-21)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.08.2018, согласно в результате оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок» установлено, что во втором квартале 2016 года ФИО1, выступая руководителем учреждения - заказчика, выполняя организационно-распорядительные функции, в нарушение устава учреждения, распорядился о закупке четырех колесных дисков для последующей установки на свой личный автомобиль. 19.04.2016 на основании служебной записки, ФИО1 инициировал закупку колшесных дисков типа ЛС 16x6,5, 5x112 VW 150 BKF (Replay) 46/57.1 общей стоимостью 21 400 рублей. (т. № 1 л.д. 23-24)

- копией служебной записки от 19.04.2018, с резолюцией ФИО1 о приобретении колесных дисков ЛС 16x6,5, 5x112 (т. № 1 л.д. 28)

-копией платежного поручения от 06.06.2016, согласно которому с расчетного счета МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» на расчетный счет ООО «Шининвест» переведены денежные средства за диски по контракту № 182\16-МБУ от 25.04.2016. (т.№ 1 л.д. 27)

- копией устава муниципального бюджетного учреждения «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска» (т.№ 1 л.д. 122-130)

-копией распоряжения администрации г. Магнитогорска № 550-К от 27.11.2014 о назначении ФИО3 на должность директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» (т.№ 1 л.д.48)

-копией должностной инструкции директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» ФИО1 (т.№ 1 л.д. 60-62)

- копией трудового договора с руководителем муниципального учреждения от 27.11.2014 № 2088 заключенного Администрацией города Магнитогорска с ФИО1 (т.№ 1 л.д. 49-59)

Также судом по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель К.К.А. , который показал, что с 2015 года он работает мастером МБУ «ДСУ», в его обязанности входит организация уборки и ремонта дорог города. Он работает только в ночные смены, т.к. имеет заболевание - аллергию на солнце. Показал, что ФИО1, являясь директором, периодически приезжал в вечернее и ночное время в целях осуществления контроля за выполнением ими работы на своем личном автомобиле, также неоднократно видел, что в выходные дни (субботу и воскресенье) директор приезжал на работу на личном автомобиле.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого в хищении имущества, приобретенного за счет средств муниципального бюджета г. Магнитогорска.

Действия ФИО1, выразившиеся в хищении имущества, приобретенного за счет средств бюджета города Магнитогорска, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Так, согласно Устава МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» (т.1 л.д.122-130) учреждение является некоммерческой организацией, не имеющее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не распределяет полученную прибыль между участниками (учредителями), а направляет ее на уставные цели. Учредителем учреждения является муниципальное образование - город Магнитогорск. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования выполняет администрация города Магнитогорска. Учреждение использует бюджетные средства, предоставленные в виде субсидии на выполнение муниципального задания, в соответствии с утвержденным в установленном порядке планом финансово-хозяйственной деятельности (пункты 2, 5, 32 Устава).

Из показаний представителя потерпевшей Б.Н.В. следует, что МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» работает в пределах муниципального заказа, по которому составлялась смета, если сумма превышала смету расходов, то учреждение направляло в адрес Администрации города заявку. Денежные средства непосредственно направляются на расчетный счет учреждения, а учреждение в соответствии с заключенными договорами производит оплату за приобретаемее товары и услуги.

Согласно должностной инструкции директора бюджетного учреждения, ФИО1, являясь директором МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» руководил в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью бюджетного учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества учреждения, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Из показаний свидетелей Б.А.А. , С.Ю.Н. , Г.Д.Ю. , М.А.А. , С.С.И. следует, что все заявки на приобретение запасных частей и материалов для автотранспорта в обязательном порядке согласовывались с директором ФИО1

Также из показаний Г.Д.Ю. , С.С.И. следует, что четыре колесных диска, размером R-16, были приобретены по указанию директора ФИО1 для установки на служебный автомобиль.

То есть, ФИО1, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему лицу С.С.И. приобрести вышеуказанное имущество за счет средств бюджета г. Магнитогорска. С.С.И. указание руководителя выполнил, в соответствии с заключенным контрактом с ООО «Шининвест» учреждение приобрело четыре колесных диска ЛС 16x6,5 5x112 VW 150 BKF (Replay) 46/57,1, и в дальнейшем данное имущество, также по указанию ФИО1 было списано со склада, как установленное на служебный автомобиль «ФИО2», гос.рег.знак <***>.

Из показаний свидетелей Д.Л.М. , М.А.А. следует, что на служебный автомобиль «ФИО2», гос.рег.знак <***>, колесные диски размером R16 не устанавливались, т.к. данный автомобиль укомплектован шинами с дисками размером R15, необходимости в замене дисков не было, кроме того, шины с размером R16 не приобретались. В последующем видели, что на личном автомобиле директора «ФИО2», гос.рег.знак <***>, были установлены новые легкосплавные диски размером R16.

Подсудимый ФИО1 вышеуказанные обстоятельства приобретения четырех колесных дисков ЛС 16x6,5 5x112 VW 150 BKF (Replay) 46/57,1, не отрицал, подтвердил факт их установки на свой личный автомобиль, но указал, что это было вызвано служебной необходимостью, т.к. он часто использовал свой личный автомобиль в служебных целях.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия, предоставленного ему, как директору учреждения Учредителем - Администрацией города г. Магнитогорска, неправомерно завладел имуществом, приобретенным для МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», за счет бюджетных средств города Магнитогорска, стоимостью 21400 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из анализа представленных сторонами доказательств.

Тот факт, что данное имущество было использовано ФИО1, с его точки зрения, в целях выполнения своих должностных обязанностей, не свидетельствует о неправильной квалификации органом предварительного расследования действий ФИО1

Никакими локальными нормативными актами учреждения не закреплено право использования директором своего личного автотранспорта для выполнения своих должностных обязанностей. Напротив, директору для этих целей предоставлялся служебный автотранспорт.

Использование ФИО1 личного автомобиля в выходные дни в обязанности со стороны работодателя - Администрации г. Магнитогорска ему не вменялось.

Доводы подсудимого в части того, что спустя месяц после установления колесных дисков, приобретенных за счет средств бюджета города, на свой автомобиль, он за свой счет приобрел другие диски нужного размера, а именно, радиусом 15, и сдал их на склад, поставив на баланс предприятия, суд находит неубедительными, поскольку показаниями бухгалтера С.Ю.Н. установлено, что никакие другие диски, кроме, четырех колесных дисков ЛС 16x6,5 5x112 VW 150 BKF (Replay) 46/57,1, по бухгалтерскому учету оприходовано не было.

Доводы защиты в части того, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК РФ, суд находит необоснованными, поскольку ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом.

В данном случае, ФИО1, являясь директором учреждения, действовал в рамках своих полномочий, имел право при осуществлении хозяйственной деятельности учреждения давать указания ответственным работникам по вопросам приобретения товарно-материальных ценностей. Однако, в дальнейшем, пользуясь своим служебным положением, обратил имущество учреждения в свою пользу.

Таким образом, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 286 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка, состояние здоровья, препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы согласно заключению медицинской комиссии от <дата>, и инвалидность подсудимого, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья его близких родственников, инвалидность брата и матери, неоднократные поощрения почетными грамотами и благодарственными письмами, награждение памятной медалью МЧС России 07.09.2015

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает, положительные характеристики по месту жительства и работы, ранее на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Указанные выше обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1 и характеризующие его личность, представленные суду сведения о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить за данное преступление наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вопросы, касающиеся судьбы вещественных доказательств по делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 745301001

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>)

наименование банка: Отделение Челябинск

БИК 047501001

КБК 41711621010016000140

ОКПО 0

ОКТМО 75701000

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 20.06.2019 года по уголовному делу № 11802750018000077.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:- оригинал контракта № 182/16-МБУ от 25.04.2016 - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Шкода Окатвия» государственный регистрационный знак «№ с установленными колесными дисками «ЛС 16*6,5 5*112 VW 150 BKF (Replay) 46/57.1 - возвратить ФИО1

Вещественные доказательства: - формуляр на служебный автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак <***> находящийся в папке скоросшивателе; -оригинал счета-фактуры № МГНф-0000001095/302 от 19.05.2016 г.; -оригинал товарной накладной МГНр-0001157 от 19.05.2016; -копия счета фактуры № МГНф-0000001095/302 от 19.05.2016 г.; -оригинал «Лимитная карта № 442 на отпуск со склада материалов и зап.частей для ремонта а/м гос.№ № марки Шкода за май 2016 года; - дефектную ведомость по текущему ремонту за май 2016 на автомобиль Шкода №, - после вступления приговора в законную силу вернуть представителю МБУ «ДСУ г. Магнитогорска».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***