Приговор № 1-182/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-182/2020

72RS0...-98

... – 182/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 17 июля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Киприна Л.К.

представившего удостоверение № 443 и ордер № 232603

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело ... в отношении:

ФИО2 ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 мая 2020 года около 19 часов 00 минут. ФИО2, находясь в состоянии опьянения по адресу: ..., ранее подвергнутый по постановлению Мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от 24.06.2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, вступившего в законную силу 12.07.2014 года( с исчислением срока лишения специального права с 25.04.2019 ) в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак ... регион, находящегося у ... и начал движение по ..., после чего 20.05.2020 года около 19 часов 25 минут ... по пер. Ворошилова ... автомобиль ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Заводоуковский», в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4-5), протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 20.05.2020 года (л.д. 6), акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с результатами на бумажном носителе (л.д. 7, 8), постановление Мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от 24.06.2014 г. по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 33-36), показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 40 – 43), исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, КоАП РФ, и подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО2, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 ( триста двадцать ) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М....