Решение № 2-7406/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-7406/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда. Явившийся в судебное заседание представитель истца, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что истец является собственником жилой комнаты № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В июне 2013 года ответчик ФИО2 самовольно произвел перепланировку принадлежащей ему комнаты, уменьшив коридор и затруднив проход в комнату №, оставив проем 40 см, что является нарушением санитарных и противопожарных норм. В августе 2013 г. ФИО2 полностью перекрыл проход в комнату №, в связи с чем истец была вынуждена демонтировать часть самовольно построенной стены, чтобы освободить проход в комнату №. Просит суд обязать ФИО2 привести принадлежащее ему жилое помещение № по адресу: <адрес> существовавшее до перепланировки состояние, привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности зданий и сооружений при эвакуации проходной коридор между комнатами № и № по адресу: <адрес> целях устранения нарушений прав собственника комнаты № - ФИО1, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 200 000 руб..

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании убытков, денежной компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска, явившийся в судебное заседание ответчик указывает, что он является собственником комнаты № по адресу: <адрес>. ФИО1 незаконно осуществлен захват части принадлежащего ему жилого помещения путем разрушения стены между комнатой и коридором. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу убытки в размере 38 247 руб., компенсацию за использование части принадлежащей ему жилой площади в сумме 14 400 руб., компенсацию морального вреда – 200 000 руб.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Способы защиты права собственности предусмотрены нормами ст. ст. 12 и 304 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, адекватным содержанию нарушенного права, учитывающим характер нарушения и дающим возможность защитить нарушенное право.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилой комнаты № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит комната № по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы при произведенной планировки комнаты №, принадлежащей ФИО2 и устройства проходного коридора между комнатами № и №, нарушаются права и интересы собственника комнаты № – ФИО1 в части соблюдения норм пожарной безопасности при эвакуации. В экспертном заключении представлен вариант перепланировки проходного коридора между комнатами № и №, при котором будут соблюдены требования архитектурно-планировочных решений многоквартирного жилого здания по планировке коридора, а также соблюдены нормы ширины прохода по пожарной безопасности зданий и сооружений при эвакуации. Также эксперт указывает, что сохранение в перепланированном состоянии (в части устройства проходного коридора) <адрес> по адресу: <адрес> невозможно. (л.д.102-122)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что уменьшение прохода эвакуационного выхода произошло в связи с перепланировкой комнаты №, принадлежащей ФИО2 Данный проход не соответствует требованиям пожарной безопасности, произведенной перепланировкой нарушаются права ФИО1. По мнению эксперта необходимо частично перенести перегородку между комнатой № и тамбуром №, данная перегородка является спорной, что не повлечет больших затрат. Перепланировка не соответствует технической документации, разрешение на возведение перегородки мне не предъявлено. По правоустанавливающим документам площадь комнаты № составляет 15,4 кв.м, фактически в перепланированном состоянии составляет 15,5 кв.м, что позволяет сделать вывод о том, что площадь жилого помещения увеличена за счет тамбура.

Учитывая, что произведенной ФИО2 перепланировкой принадлежащего ему жилого помещения – комнаты № нарушены права собственника комнаты № ФИО1, при этом перепланировка не соответствует требованиям пожарной безопасности зданий и сооружений при эвакуации, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца ФИО1 - обязать ФИО2 привести принадлежащее ему жилое помещение № по адресу: <адрес> существовавшее до перепланировки состояние, привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности зданий и сооружений при эвакуации проходной коридор между комнатами № и № по адресу: <адрес> согласно п.6 Приложения к заключению эксперта.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу указанных норм требования ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения как истцу так и ответчику нравственных или физических страданий, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие им нематериальные блага не представлено.

Принимая во внимание, что истцом по встречному иску ФИО2 не представлено доказательств наличия убытков, состоящих в причинно – следственной связи с действиями ответчика по встречному иску ФИО1, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести принадлежащее ему жилое помещение № по адресу: <адрес> существовавшее до перепланировки состояние, привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности зданий и сооружений при эвакуации проходной коридор между комнатами № и № по адресу: <адрес> согласно п.6 Приложения к заключению эксперта в целях устранения нарушений прав собственника комнаты № - ФИО1.

В остальной части оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова