Решение № 2А-570/2024 2А-570/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-570/2024

Дело № 2а-570/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000421-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 21 февраля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Шило Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 207001/21/26010-ИП в отношении ФИО4 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что на исполнении в георгиевском РОСП находится исполнительное производство № 207001/21/26010-ИП от 09.12.2021 в отношении ФИО4 к.

Согласно актуальной информации, размещенной на портале «Госуслуги», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не выполнены следующие исполнительные действия, а именно: запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы не обновлялся с 18.10.2022 года по 24.01.2024 года; запрос в Ростреестр для установления имущественного положения должника не обновлялся с 17.08.2022 года по 214.01.2024 года.

Судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в непринятии СПИ мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 января 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - Георгиевского РОСП и Управления ФССП по Ставропольскому краю, начальник Георгиевского РОСП - старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО4 к., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административным ответчиком Георгиевским РОСП представлена копия исполнительного производства и письменные возражения, которые приобщены к материалам административного дела.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Судом установлено, что в Георгиевском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнение находится исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 038458800 от 20.10.2021 года, выданный Пятигорским городским судом Ставропольского края о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 в размере 147 858,57 рублей.

09.12.2021 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 207001/21/26010-ИП, в котором установил ФИО4 к. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, ГУВМ МВД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно исполнялись выходы по адресу должника, указанному с исполнительном производстве: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт от 19.10.2023 года.

Судебным приставом-исполнителем также направлялись извещения должнику о вызове на прием.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постоянно обновляются запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, с которыми организовано электронное межведомственное взаимодействие.

В том числе судебным приставом-исполнителем делались запросы в ГУМВД России, ФНС (ЗАГС), Росреестр и ПФР с целью получения информации о месте жительства, имуществе, заработной плате и иных вознаграждениях должника, последние запросы датированы 18.01.2024 года.

Согласно электронным ответам за должником имущество и автотранспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем согласно материалам исполнительного производства каждые шесть месяцев выносятся постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, последнее постановление датировано 07.01.2021 года и является действующим.

06.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

При рассмотрении данного дела суд установил, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и на дату обращения административного истца с иском в суд, судебным приставом-исполнителем не допущено длительное необоснованное бездействие по исполнительному производству, выраженное в неосуществлении действий по своевременному исполнению исполнительного документа, ненадлежащему контролю за ходом исполнительного производств.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административно истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ФИО3 в части неосуществления всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника Георгиевского РОСП ФИО5, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, суд также считает их не состоятельными.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Закона ФЗ "О судебных приставах" принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов - исполнителей, а не должностного лица, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, которое, в числе прочих должностных функций, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство № 207001/21/26010-ИП находится на исполнении судебного - пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3, которая является самостоятельным процессуальным лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством об исполнительном производстве, отвечает за законность своих действий.

Следовательно в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 надлежит отказать.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, начальником структурного подразделения и судебным приставом-исполнителем нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных требований ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 207001/21/26010-ИП в отношении ФИО4 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года)

Судья О.В. Воронина