Решение № 02-6883/2025 02-6883/2025~М-2094/2025 2-6883/2025 М-2094/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 02-6883/2025

УИД 77RS0016-02-2025-003643-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6883/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в равных долях неустойки за несвоевременное возмещение расходов на устранение строительных недостатков в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков объекта за период с 07.02.2025 года по 07.07.2025 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 687,88 руб., расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 952 руб., ссылаясь на то, что 21.05.2024 года между ООО «Северо-Восток Столицы» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/1-4-19-23/АН-ДКП, в п. 1.1. которого предусмотрена обязанность продавца передать в собственность покупателей, а также обязанность покупателей принять и оплатить жилое помещение (квартиру) № 19, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. 04.07.2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения к договору купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/1-4-19-23/АН-ДКП, согласно которому ответчик передал истцам квартиру № 19, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, однако, за время эксплуатации приобретенной квартиры истцами выявлены строительные недостатки. Из заключения специалиста ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ» № ЭЗ479/12.24 следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в помещениях исследуемой квартиры составляет 1 595 218,80 руб. Истцами в адрес ответчика 22.01.2025 года была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков, которая получена последним 28.01.2025 года, однако, осталась со стороны ответчика без удовлетворения. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная экспертиза, из выводов которой следует, что размер компенсации расходов на устранение недостатков жилого помещения (квартиры) истцов составляет 612 019,20 руб. Данная сумма строительных недостатков была перечислена ответчиком в пользу истцов 07.07.2025 года.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 ранее представил уточненное исковое заявление, на удовлетворении которого настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положениями ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2024 года между ООО «Северо-Восток Столицы» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/1-4-19-23/АН-ДКП, в п. 1.1. которого предусмотрена обязанность продавца передать в собственность покупателей, а также обязанность покупателей принять и оплатить жилое помещение (квартиру) № 19, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

04.07.2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения к договору купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/1-4-19-23/АН-ДКП, согласно которому ответчик передал истцам квартиру № 19, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, однако, за время эксплуатации приобретенной квартиры истцами выявлены строительные недостатки.

Из заключения специалиста ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ» № ЭЗ479/12.24 следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в помещениях исследуемой квартиры составляет 1 595 218,80 руб.

Истцами в адрес ответчика 22.01.2025 года была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков, которая получена последним 28.01.2025 года, однако, осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства факт передачи жилого помещения (квартиры) истцам в отсутствие строительных недостатков ответчиком не доказан.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность продавца передать покупателям квартиру надлежащего качества, что повлекло нарушение прав истцов.

В связи с наличием спора по поводу наличия строительных недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия переданного объекта долевого участия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора, выполненных строительных и отделочных работ в квартире истцов.

Согласно экспертному заключению АНО «ЦБСЭ № 1» № 1975-СТЭ по результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено, что стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении (квартира) № 19 по адресу: адрес, по расчетам эксперта, составляет 612 019,20 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд не усматривает.

адрес ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Суд находит возможным при решении вопроса о взыскании стоимости устранения строительных недостатков руководствоваться именно заключением судебной экспертизы. При этом, суд учитывает, что досудебное исследование, подготовленное по заказу истцов, не может быть принято в качестве объективного доказательства объема строительных недостатков, стоимости их устранения.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлениями неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи жилого помещения, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Вместе с тем, судом также установлено, что стоимость устранения строительных недостатков, определенная проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, выплачена ответчиком в пользу истцов 07.07.2025 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков приходит к следующему.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумм.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 07.02.2025 года по 07.07.2025 года (дата исполнения обязательства) составляет 924 148,99 руб., из расчета 612 019,20 руб. * 151 дн. * 1 %.

Вместе с тем, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки за период с 07.02.2025 года по 07.07.2025 года (дата исполнения обязательства) не может превышать 612 019,20 руб.

Кроме того, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки исполнения требований истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 07.02.2025 года по 07.07.2025 года (дата исполнения обязательства) в размере 150 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств; в части требований, превышающих взыскиваемую сумму, надлежит отказать.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как предусмотрено ст. 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Обязательство продавца перед покупателями носит солидарный характер, при этом, оба истца заявили требования к ответчику, таким образом, неустойка подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Нарушение ответчиком прав истцов привело к невозможности комфортного проживания истцов в квартире, чем истцам причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства

Сумму компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истцов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в 30 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях; в части требований, превышающих взыскиваемую сумму, надлежит отказать.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а, соответственно, к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 150 000 руб. с целью сохранения баланса интересов истцов и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истцов по оплате досудебного исследования в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 687,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 952 руб., что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Поскольку из содержания доверенности, представленной истцами, не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, содержащиеся в ней полномочия не связаны с представлением интересов истцов по конкретному спору, связанному с нарушением их прав по договору, требование о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 07.02.2025 года по 07.07.2025 года в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 343,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку за период с 07.02.2025 года по 07.07.2025 года в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 343,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик