Решение № 2А-2962/2017 2А-2962/2017~М-2479/2017 М-2479/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-2962/2017

Дело № 2а-2962/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что 29.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ГУ Смоленское региональное отделение фонда социального страхования РФ (далее – Фонд) в пользу взыскателя ФИО1 Копия указанного постановления получена административным истцом 13.07.2017 г. При ознакомлении с указанным постановлением выяснилось, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, хотя в своем заявлении административный истец ходатайствовал о не установлении должнику данного срока, поскольку Фонд в месячный срок решение суда не исполнил. При наличии факта неисполнения должником требований исполнительного документа в 5-ти дневный срок, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вынес постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по ведению исполнительного производства № с возложением обязанности на указанного судебного пристава-исполнителя взыскать с должника – Фонда исполнительский сбор за не исполнение должником требований исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, а также установить должнику – Фонду новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, явку своего представителя в суд также не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного соответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по г. Смоленску ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования ФИО1 не признала, указав, что копия постановления о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства получена Фондом 13.07.2017 г., 14.07.2017 г. должник перевел денежные средства на депозитный счет Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области. Денежные средства перечислены ФИО1 20.07.2017 г. В части исполнения решения суда в натуре пояснила, что ходунки переданы административному истцу ранее, по состоянию на 21.07.2017 г. решение суда в данной части также исполнено. Постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, поскольку должник исполнил требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, а также представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель заинтересованного лица Фонда – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную представителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России г. Смоленска. Указала, что после вынесения Смоленский областным судом апелляционного определения, которое отменило решение Промышленного районного суда г. Смоленска по делу ФИО1, между Фондом и административным истцом заключен договор на поставку ходунков, ходунки были переданы ФИО1 по акту приема-передачи 27.06.2017 г., т.е. до возбуждения рассматриваемого исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Фондом 13.07.2017 г., в этот же день была написана записка в бухгалтерию, которая оплатила платежным поручением взысканный в пользу ФИО1 моральный вред. 14.07.2017 г. данное поручение направлено в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по г. Смоленску.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118 – ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 от 29.06.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фонда в пользу взыскателя – ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2 000 руб.

При этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в Фонд 13.07.2017 г.

Согласно платежному поручению № от 14.07.2017 г. на депозитный счет Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Фондом зачислены денежные средства в размере 2 000 руб., составляющие сумму долга по рассматриваемому исполнительному производству.

В соответствии с платежным поручением № от 20.07.2017 г. денежные средства в размере 2 000 руб. перечислены на расчетный счет ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по г. Смоленску ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеизложенное, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергает доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в части не взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку должник исполнил требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, т.е. законные права и интересы взыскателя действиями административного ответчика нарушены не были.

Более того, в настоящее время оспариваемое исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая, что права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров