Решение № 2-6034/2017 2-6034/2017~М-5047/2017 М-5047/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-6034/2017

Дело № 2-6034/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 июня 2016 года по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Просил взыскать неустойку в размере 100 605 руб., убытки по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Его представитель ФИО3 исковые требования уменьшила, просила взыскать неустойку за период с 05 июля 2016 года по 23 мая 2017 года в размере 28 500 руб., убытки, понесенные истцом по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

03 июня 2016 года ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> при съезде на перекрестки с круговым движением не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 движущемуся по перекрестку и пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, произошло ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 июня 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

21 июня 2016 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 43 800 руб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа заменяемых деталей 72 300 руб.

Расходы за оценку составили 7 200 руб.

16 мая 2017 года истец направил претензию ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

23 мая 2017 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 39 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от указанной даты.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05 июля 2016 года по 23 мая 2017 года в размере 28 500 руб.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 15 июня 2016 года. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом двадцатидневный срок (до 05 июля 2016 года включительно). Страховое возмещение выплачено истцу 21 июня 2016 года, 23 мая 2017 года.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 06 июля 2016 года по 23 мая 2017 года.

Неустойка за период с 06 июля 2016 по 23 мая 2017 года составит 91 770 руб. (28 500 руб.*1%*322).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 500 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы, понесенные истцом по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб. являются для истца применительно к положениям статьи 15 ГК РФ убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор, квитанция на сумму 15 000 руб.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, частичное удовлетворение иска, возражения ответчика, в этой связи суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 145 руб. от требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 28 500 руб., убытки по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 145 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья Е.В. Романова