Решение № 2-1210/2017 2-1210/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участие представителя истца ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ушаковского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ушаковского муниципального образования, в котором просит признать право собственности на кирпичный жилой дом, состоящий из двух этажей и подвала общей площадью 362,8 кв.м., находящийся по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что весной 2001 года он обратился к главе Ушаковского сельского округа с просьбой выделить земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. После получений устного согласования на выделение земельного участка по .... в ...., он заключил договор с ООО «Строительство и проектирование» на постройку на указанном земельном участке жилого дома. В декабре 2001 года строительство жилого дома было завершено, что подтверждается актом приемки-сдачи законченного строительством объекта от **/**/****. **/**/**** геодезистом Управления по землеустройству .... ФГУ ДП «Востсибкадастрсъемка» ФИО3 совместно с ним, как землепользователем, была осуществлена привязка границ земельного участка по адресу: .... к государственной геодезической сети с оформлением межевого дела. На плане участка, прилагаемом к акту, отражены границы земельного участка, координаты поворотных точек и контуры имеющегося на участке жилого дома.

С целью узаконения построенного дома истец **/**/**** подал заявление на имя главы Ушаковского муниципального образования с просьбой выделить земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. На основании этого заявления глава Ушаковского муниципального образования письмом от **/**/**** № ходатайствовал перед .... о предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: .....

К сожалению, по неизвестным истцу причинам, решение администрации .... о предоставлении земельного участка так и не было принято.

В июле 2010 года ФИО1 заказал технический паспорт на построенный им жилой дом в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ». В составленном исполнителем (Областным БТИ) техпаспорте указан постройки жилого дома - 2001, общая площадь дома - 362,8 кв.м., этажность - 2 надземных и 1 подземный этаж (подвал), инвентаризационная стоимость дома - 413 298 рублей, как сумма стоимостей подвала (1 520 349 руб.) и первого и второго этажей (3 892 949 руб.), адрес местонахождения дома - .....

Таким образом, истец полагал, что он открыто, добросовестно и непрерывно владел и владеет вышеуказанным жилым домом в течение более чем 15 лет, с декабря 2001 настоящее время, причем в период с 2001 года по 2015 год он сам фактически жил в этом доме, с 2015 года по настоящее время в доме живет его совершеннолетний сын- ФИО4 со своей семьей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ушаковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что согласно представленному заявлению **/**/**** ФИО1 обратился на имя главы администрации Ушаковского муниципального образования с просьбой выделить земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.

Как указывает истец, после получений устного согласования на выделение земельного участка по ...., он заключил договор с ООО «Строительство и проектирование» на постройку на указанном земельном участке жилого дома.

В декабре 2001 года строительство жилого дома было завершено, что подтверждается актом приемки-сдачи законченного строительством объекта от **/**/****.

**/**/**** геодезистом Управления по землеустройству .... ФГУ ДП «Востсибкадастрсъемка» ФИО3 совместно с ФИО1 была осуществлена привязка границ земельного участка по адресу: .... к государственной геодезической сети с оформлением межевого дела. На плане участка, прилагаемом к акту, отражены границы земельного участка, координаты поворотных точек и контуры имеющегося на участке жилого дома.

В материалы дела представлено ходатайство главы администрации Ушаковского муниципального образования № от **/**/**** о ходатайстве перед администрацией .... муниципального образования о предоставлении земельного участка под строительство жилого индивидуального дома в .... гр. ФИО1.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на **/**/**** ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» указан год постройки жилого дома - 2001, общая площадь дома - 362,8 кв.м., этажность - 2 надземных и 1 подземный этаж (подвал), инвентаризационная стоимость дома - 413 298 рублей, как сумма стоимостей подвала (1 520 349 руб.) и первого и второго этажей (3 892 949 руб.), адрес местонахождения дома - .....

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу, что признание права собственности на спорное недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ основано на верном применении норм материального права, так как в силу установленных судом обстоятельств имеются основания для применения указанной нормы права и соответственно удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ушаковского муниципального образования - удовлетворить.

Признать ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 362,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Барахтенко