Приговор № 1-661/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-661/2025

Дело № 1-661/2025

91RS0024-01-2025-005505-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <адрес>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Алтунина А.В., при секретаре Ковтун Н.А., с участием государственного обвинителя – Демченко Н.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Гавердовского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> от <дата> серии №<номер> №<номер>, образование среднее профессиональное, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного <дата> Ялтинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района Республики Крым от <дата> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 13 часов 04 минуты ФИО1, находясь на территории специализированной стоянки ООО «РСЭ», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административном) наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, повторно, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер> (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление мопедом «Honda Dio AF-35ZX-18515-42», без государственного регистрационного знака, черного цвета, запустил двигатель и, управляя указанным транспортным средством, начал движение по территории вышеуказанной специализированной стоянки в направлении к выезду из нее, а затем, выехав за пределы территории специализированной стоянки ООО «РСЭ», в районе <адрес> по пер. Дарсановский, <адрес>, Республики Крым, в 13 часов 05 минут <дата> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем для установления факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 13 часов 13 минут <дата> ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение. На данное предложение ФИО1, согласно протоколу <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 13 часов 13 минут <дата> ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с его юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия такого ходатайства, в том числе недопустимость обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, и что ходатайство является добровольным, согласованным с защитником. Права, предусмотренные ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.ст.48 - 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку по настоящему делу соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные о личности ФИО1 и его поведение в судебном заседании, не вызывают сомнений во вменяемости подсудимого. Следовательно, подсудимый может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, и личность подсудимого ФИО1: является гражданином <данные изъяты> (л.д. 45), ранее не судим (л.д. 47,48), холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 46), с <данные изъяты> (л.д. 50-52), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 55).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения менее строго вида наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду материального положения подсудимого, отсутствия сведений о наличии у подсудимого официальных источников дохода.

Как было указано выше, ФИО1 ранее судим <дата> Ялтинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 <дата>, то есть до постановления приговора от <дата>. В связи с этим суд частично присоединяет к наказанию, назначенному по данному делу, наказание по приговору от <дата>, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ суд засчитывает в срок дополнительного наказания отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от <дата>, в период с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку данное транспортное средство, исходя из материалов дела, не принадлежит на праве собственности подсудимому (л.д. 92).

Вопрос об остальных вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного наказания с наказанием по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, окончательно назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мопед марки «Honda Dio AF-35ZX-18515-42», без государственного регистрационного знака, переданный на хранение свидетелю ФИО2, - оставить в его распоряжении по принадлежности; оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: