Приговор № 1-114/2024 1-734/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-114/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 января 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя

Прокуратуры г. Новоалтайска ФИО1

подсудимой ФИО3

защитника А.Н. Волковой

при секретаре Д.К. Савельевой

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей магазин «<данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА., ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДАТА до 13 часов 04 минут ДАТА у ФИО3, находящейся на территории АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: АДРЕС, комНОМЕР. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, в период с ДАТА до 13 часов 04 минут ДАТА, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к комнате НОМЕР расположенной в АДРЕС по адресу: АДРЕС, прибегнув к помощи третьих лиц, не осведомленных о её преступных намерениях, взломала дверной замок, после чего через вскрытую дверь, вошла во внутрь комнаты НОМЕР, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым незаконно проникла в жилище. Находясь внутри комнаты НОМЕР ФИО3 обнаружила находящуюся там мебель, а именно: диван с раскладным механизмом размером длина1,6 м. ширина 0.9 м., глубина 0.7 м., стоимостью рублей 6000 рублей; холодильник двухкамерный марки «Atlant», в корпусе белого цвета, приобретенный в 2008 году (пригоден для эксплуатации), стоимостью 9592 рубля ; ковер разноцветный овальной формы 2,5 м.х1.5 м. приобретенный в 2008 году, стоимостью 2433 рубля; шкаф купе – две двери с зеркалом, стоимостью одной двери -2667 рублей на сумму 5334 рубля, которые частями вывезла без разрешения Потерпевший №1, тем самым тайно похитила указанное имущество.

После чего, с похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую 23359 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище она не оспаривает, поскольку потерпевшая не разрешала ей заходить в её квартиру и у неё долговых обязательств перед потерпевшей не было, согласна с оценкой похищенного ею имущества, которая установлена заключением товароведческой экспертизы. Квартира потерпевшей была пригодна для проживания.

Она подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, пояснив, что давала их добровольно в присутствии адвоката и показания записаны с её слов и протоколы своих допросов она подписала не высказывая никаких замечаний.

ФИО3 допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ходе предварительного расследования показала, что с момента своего рождения и до 14 лет, она с матерью и старшей сестрой ФИО5 №1 проживали постоянно по адресу: АДРЕС. в данной квартире раньше жила ее бабушка, однако после ее смерти родственники по решению суда в равных долях вступили в наследство. Ее матери ФИО13 принадлежала одна комната «А», там они все были прописаны. У нее сейчас нет документов и она точно не знает, есть ли право собственности на данную комнату. По устной договоренности с родственниками они занимали 3 комнаты в 4-х комнатной квартире. А еще одну комнату, которая по документам комната НОМЕР (или «Б»), та принадлежала бабушке ФИО21, та оформила в собственности и продала незнакомой женщине по имени ФИО8. Сначала в комнате проживала сама Потерпевший №1, комната имела дверь и закрывалась на врезной замок. Места общего пользования: кухня, туалет, ванна были в общем пользовании. Затем ФИО8 уехала жить в АДРЕС, а в ее комнате стал проживать ФИО5 №3, прожил там до ДАТА, потом уехал. Когда ФИО5 №3 уехал, в комнате оставалась мебель ФИО8, ФИО5 №3 закрыл комнату на ключ и ключ оставил себе. Более в данной комнате никто не проживал, и после того как они уехали в квартире в принципе никто не проживал. Со временем за квартиру накопились долги по коммунальным платежам и поэтому в квартире отключили воду, электричество. Газ отключила ее сестра ФИО5 №1 из соображений безопасности. ДАТА она вернулась в АДРЕС и решила пожить в квартире в которой проживала ранее. Сначала она хотела попросить разрешения у Потерпевший №1 пожить в ее комнате, однако ФИО8 пояснила ей, что она сможет там жить если погасит долги по коммунальным платежам. Она не считает, что должна гасить чужие долги по коммунальным платежам. Когда она находилась в квартире со своим знакомым ФИО5 №5 она попросила его помочь ей сломать замок, для того чтоб пройти внутрь, она сказала, что ключ от комнаты потеряли. Она думала, что ключ потеряли, потому что ей так сказал ФИО5 №3, который ранее проживал в этой комнате. Они сломали дверь в комнату, хотя она понимала, что комната ей не принадлежит, что там нет ее вещей и что ФИО8 ей не разрешала находиться в ее комнате. Зайдя в комнату, она увидела, что там еще оставалось имущество Потерпевший №1, а именно: диван раскладной сине-бежевого цвета с рисунком в виде геометрических фигур, шкаф-купе двустворчатый с зеркалами на дверях до потолка, примерно 190 см высотой, на полу лежал палас овальный примерно 2,5 х1,5 метра синего цвета с рисунком в виде геометрических фигур и холодильник двухкамерный высокий, марку не помнит белого цвета. На этот момент в квартире уже отсутствовали газ, вода и электричество и она решила, что проживать там не будет. В начале этого года, февраль – март ДАТА, ей позвонила сестра ФИО5 №1 и спросила можно ли той взять из комнаты холодильник и шкаф, на что она дала той разрешения, хотя Потерпевший №1 не давала согласия пользоваться ими. После она тоже забрала из комнаты имущество ФИО8, тем самым похитив его. Она решила помочь отцу и привезти ему диван и палас. Для этого она с ФИО5 №5 сами вытащили диван из комнаты и погрузили в грузовой автомобиль, который она арендовала как грузовое такси. Она понимала, что данное имущество ей не принадлежит и она не имеет права его забирать из квартиры, но все равно решила так сделать, так как думала, что ФИО8 уехала и уже никогда не вернется и не вспомнит о своем имуществе. (л.д. НОМЕР

ФИО3 в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 подтвердила ранее данные показания, о том, что действительно у нее был умысел на похищение всей мебели (л.д. НОМЕР).

Кроме собственных признательных показаний ФИО3 вина подсудимой в совершении преступления подвтеражается совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что ранее она проживала в АДРЕС, которую приобрела ДАТА. В документах на право собственности комната указана как комнатаНОМЕР, в платежных документах как комната «б». Комната располагается сразу у входа в квартиру. Когда она уехала жить в АДРЕС в комнате осталось её личное имущество, а именно: диван раскладной сине-бежевого цвета с рисунком в виде геометрических фигур, шкаф-купе двустворчатый с зеркалами на дверях до потолка примерно высотой 190 см высотой, на полу лежал палас овальный примерно 2,5х1,5 метра синего цвета с рисунком в виде геометрических фигур и холодильник двух камерный высокий, марку не помнит белого цвета. Данное имущество приобрела в 2008 году в настоящее время оценивает диван- 15000 рублей, ковер- 5000 рублей и шкаф - 12000 рублей. После отъезда в квартире с ДАТА проживал ФИО5 №3, который следил за имуществом, оплачивал коммунальные услуги. В ДАТА ФИО5 №3 съехал и в комнате больше никто не проживал, при этом ФИО5 №3 когда уезжал, то запер дверь на ключ, который оставил у себя по договоренности с ней. С ДАТА комната никому не сдавалась и никто там не проживал. В сентябре ДАТА ей позвонила сестра ФИО5 №2, которая проживает в АДРЕС, которая попросила разрешения пожить брату в указанной комнате на что она дала согласие и сказала взять ключ они могут у ФИО5 №3 ДАТА ей позвонила сестра ФИО5 №2 и сообщила, что они с братом и ФИО5 №3 зайдя в её квартиру увидели, что квартира вся разгромлена, беспорядок, кругом грязь, вещи разбросаны. Отсутствует унитаз, сняты смесители, для подачи воды, а дверь в комнату НОМЕР открыта настежь, замок выломан, в дверном полотне сквозное отверстие и отсутствовало имущество которое там оставалось: диван, шкаф-купе, палас, холодильник. Поговорив с соседям они пришли к выводу, что данное имущество могла забрать ФИО3, которая ранее проживала в этой квартире, так как у той был ключ от квартиры, а входная дверь в квартиру не была взломана, замок работает, в нормальном состоянии. От ФИО5 №3 она узнала, что ранее ему написала ФИО3 в социальной сети и просила дать ей ключ от комнаты, якобы она разрешила ей там пожить. С ней действительно связывалась ФИО2, но разрешения на проживание она ей окончательно не дала, так как она той сказала оплатить долги по коммунальным, но та отказалась, тем самым согласия на проживание не было ( л.д. НОМЕР). Дополнила, что похищенное ей вернули. Свою оценку похищенного подтвердить не может, согласна с заключением товароведческой экспертизы. Подсудимую просит наказать не строго.

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании показала, что у нее есть родная сестра ФИО14, которая с ДАТА проживает в АДРЕС края. У сестры в АДРЕС в собственности имеется комната в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС комНОМЕР Данную комнату сестра приобрела ДАТА. В документах на право собственности, комната указана как комната НОМЕР, в платежных документах прописана как комната «б», комната располагается сразу у входа в квартиру. Когда ФИО8 уехала проживать в АДРЕС, в комнате остались ее личное имущество, а именно: диван раскладной, шкаф-купе двустворчатый с зеркалами на дверях до потолка, примерно 190 см высотой, на полу лежал палас овальный и холодильник двухкамерный высокий. Где именно и за какую сумму сестра приобретала данное имущество она не знает. После отъезда ФИО8 в квартире с 2009 по 2018 год проживал ФИО5 №3 который следил за имуществом сестры, оплачивал коммунальные услуги. В 2018 году ФИО5 №3 съехал и в комнате больше никто не проживал, при этом когда ФИО5 №3 уезжал, тот запер дверь на ключ, который оставил у себя по договоренности с сестрой. Что с 2018 года происходило в квартире она не знает, они не проверяли сохранность имущества, так как она тоже проживает далеко. ДАТА она с братом ФИО15 приехала в АДРЕС, так как с разрешения сестры ФИО15 планировал пожить в данной комнате. Они приехали в АДРЕС совместно с ФИО5 №3, который ранее проживал там, так как у него имелись ключи. Зайдя в квартиру, они увидели, что квартира вся разгромлена, беспорядок, кругом грязь, вещи разбросаны. Отсутствует унитаз, сняты смесители для подачи воды и т.д. так же они увидели, что дверь в комнату НОМЕР открыта настежь, замок выломан, в дверном полотне сквозное отверстие. При этом в комнате отсутствовало имущество сестры которое там оставалось: диван, шкаф-купе, палас и холодильник. В комнате остался только телевизор, который стоял на полу. Поговорив с соседями, они пришли к выводу, что данное имущество могла забрать девушка, которая ранее проживала в этой квартире ФИО3, т.к. у той был ключ от квартиры, а входная дверь в квартиру не была взломана замок работает, в нормальном состоянии. Со слов ФИО5 №3 сегодня она узнала, что ранее ему писала Алина в социальной сети и просила дать ей ключ от комнаты, якобы ФИО8 разрешила ей там пожить. Однако, ФИО5 №3 связался с ФИО8, и та не подтвердила эту информацию и ФИО5 №3 не стал передавать Алине ключ от комнаты. А соседка из квартиры этажом ниже пояснила, что видела, как Алина с мужчинами взламывали дверь в комнату сестры.

ФИО5 ФИО5 №3 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая с 2008 года проживает в АДРЕС края. Он арендовал у Потерпевший №1 комнату в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ком НОМЕР, которая у неё в собственности. В документах на право собственности, комната указана как комната НОМЕР, в платежных документах прописана как комната «б». Комната располагается сразу у входа в квартиру. Когда ФИО8 уехала проживать в АДРЕС, в комнате остались ее личное имущество, а именно: диван раскладной сине-бежевого цвета с рисунком в виде геометрических фигур, шкаф-купе двустворчатый с зеркалами на дверях до потолка, примерно 190 см высотой, на полу лежал палас овальный примерно 2,5 х1,5 метра синего цвета с рисунком в виде геометрических фигур и холодильник двухкамерный высокий, марку не помню белого цвета. Где именно и за какую сумму ФИО8 приобретала данное имущество он не знает. Он проживал в комнате ФИО8 с 2009 по 2018 год, следил за имуществом, оплачивал коммунальные услуги. В 2018 году он съехал и в комнате больше никто не проживал, при этом когда уезжал, он запер дверь на ключ. И ключ оставил у себя по договоренности с ФИО8. Что с 2018 года происходило в квартире он не знает, он не проверял сохранность имущества. Так как он тоже проживал далеко. ДАТА в социальной сети «Вконтакте» ему стала писать девушка, которая раньше так же проживала в данной квартире- ФИО3, та спрашивала у него за сколько он снимал комнату у ФИО8 и сказала, что хочет договориться с ФИО8 об аренде комнаты. Он сказал Алине, что с ФИО8 можно связаться в социальной сети. У него был номер ФИО8, но он не стал сообщать его Алине. Через некоторое время, примерно в марте ФИО3 вновь ему написала и сказала, что ФИО8 той разрешила пожить в своей комнате НОМЕР и попросила отдать той ключ от комнаты. Он связался с ФИО8, которая ему пояснила, что Алина с той связывалась, но ФИО8 не разрешила той проживать в своей комнате. Тогда он обманул Алину и сказал, что ключ от комнаты он потерял и у него его нет. Больше Алина с ним не связывалась и ничего про комнату не спрашивала. С ним связалась ФИО5 №2 и сказала, что является сестрой ФИО8 и попросила отдать ключ от комнаты и квартиры. Он снова связался с ФИО8, та подтвердила, что разрешила сестре взять ключ от комнаты. Сегодня, ДАТА ФИО5 №2 приехала из АДРЕС с братом ФИО22, и он решил вместе с ними сходить в квартиру, проверить целостность имущества. Когда они пришли, дверь открыли ключом, замок повернулся нормально, как и раньше работал без нареканий. Когда они вошли в квартиру, то увидели жуткий беспорядок. Дверь в комнату НОМЕР была открыта, замок выломан, а из комнаты пропало имущество, которое там находилось, а именно: диван, палас, шкаф, холодильник. Когда он съезжал из комнаты, то все имущество было на месте. Похищенное имущество сможет опознать, так как долгое время проживал в данной комнате и пользовался данным имуществом (л.д. НОМЕР).

ФИО5 ФИО5 №4 в ходе предварительного расследования показала, что по указанному адресу проживает с 1994 года совместно со своей семьей. Ее квартира находится на 4-ом этаже, прямо над ней находится АДРЕС. Квартира состоит из 4-х комнат, кухни, ванной и сан. узла. Раннее эта квартира принадлежала ФИО23, которая умерла и тогда наследники по решению суда разделили эту квартиру. В 3-хкомнатах жила ФИО24 со своей семьей дочерями ФИО5 №1 и ФИО2. Еще одна комната, которая ближе к входной двери, ее после суда собственник продал Потерпевший №1, которая раннее проживала в этой квартире, разделив лицевые счета. Через какое-то время, примерно в начале 2000-х годов ФИО8 уехала на постоянное местожительства в АДРЕС. В ее комнате стал проживать ФИО5 №3, который пояснил, что снимает эту комнату и проживал в квартире до 2018 года. В 2020 году ФИО25 из АДРЕС уехала проживать в Казахстане. Ее дочерей ФИО5 №1 и Алину забрала жить к себе родная тетка в АДРЕС. С этого времени в квартире никто не проживал. В квартире отсутствуют электричество, водопровод, снята сан. техника (отсутствуют краны, снят унитаз), а также отсутствует газ. В марте 2022 года ФИО2 вернулась в АДРЕС, она звонила ФИО5 №3 и спрашивала где взять ключ от квартиры, т.к. пояснила, что хотела бы пожить в комнате ФИО8, якобы та ей разрешила. ФИО5 №3 не стал давать ключ. От входной двери в квартиру ключи были у ФИО5 №3, и у ФИО5 №1, возможно у ФИО6 тоже есть ключи, она не знает. Примерно в мае-июне 2022 года ФИО3 она услышала шум в квартире и решила подняться проверить, что там происходит. Когда она поднялась на 5-й этаж входная дверь в квартиру была открыта внутри находилась ФИО7 с какими-то мужчинами, которые пытались открыть дверь в комнату НОМЕР, которая принадлежала Потерпевший №1. Она спросила, зачем та ломает, на что Алина пояснила, что ФИО8 разрешила той там пожить, а ФИО5 №3 потерял ключи. Тогда она попросила, чтоб Алина дала ей номер телефона ФИО8, но Алина сказала что не может его ей дать. Она слышала, что в квартире кто-то живет, слышала шаги, были открыты окна, но когда она стучала в дверь ей никто не открывал. ФИО7 отрицает, что та там жила. Когда та вскрыла дверь, она видела, что в комнате стоял диван и шкаф с зеркалом на двери. В квартире кто-то проживал недолго, потом стало тихо. Осенью 2022 года в октябре она с ФИО5 №1 снова поднялась в квартиру, чтоб спустить воду с отопления. В комнате «б» (НОМЕР) стоял диван, а шкафа уже не было. Холодильника она не видела, т.к. далеко в комнату не проходила. В июне 2023 года она видела, что ФИО3, со своим отцом ФИО5 №6 и какими-то мужчинами загружали в грузовой автомобиль у подъезда. Она спросила у ФИО6, что за диван те грузят, Алина ответила, что это их диван. Она не стала уточнять подробности. В августе 2023 года она с мужем поднималась в квартиру по просьбе ФИО5 №1 и та оставила у нее ключи. Мебели в квартире, и в комнате «б» (НОМЕР) уже не было. Были какие-то вещи (л.д. НОМЕР).

ФИО5 ФИО5 №5 в ходе предварительного расследования показал, что он знаком с ФИО3, та периодически проживала у отца ФИО5 №6 по адресу: АДРЕС, или у их общих знакомых. Также у той есть сестра ФИО5 №1, но они с ней близко не общались. Примерно в ДАТА Алина ему сказала, что хочет пожить в квартире ее матери которая расположена по адресу: АДРЕС они с ней пришли в данную квартиру, то там не было мебели, и тогда та сказала что в отдельной комнате, что закрыта на замке находится нужная мебель. Пояснив что, комната также принадлежит ее матери, но ключ от замка та потеряла и попросила его помочь взломать замок, на что он согласился, но у него не получилось и Алина сказала, что попросит других. Спустя время ФИО3 попросила его помочь перевести из квартиры по адресу: АДРЕСНОМЕР диван к ее отцу домой, по адресу: АДРЕС, АДРЕС на что он согласился. Когда он пришел на квартиру то увидел, что дверь в комнату, что раньше была на замке, вскрыта. Пока с ним не связался сотрудник полиции, он считал, что данные вещи принадлежат матери ФИО6 как и вся квартира со всеми комнатами. На момент когда они вывозили вещи, то в комнате находились шкаф, холодильник и ковер. Спустя несколько месяцев он приходил в гости к отцу ФИО6 и к ней по адресу: АДРЕС, увидел там ковер, что ранее находился в комнате квартиры по адресу: <...> 24НОМЕР, где Алина ему пояснила, что сама его оттуда принесла. Шкаф и холодильник из комнаты он не видел дома у отца ФИО6 и думал, что он находился в комнате. В ДАТА с ним связался сотрудник полиции и сообщил, что те вещи что он помогал перевозить Алине с комнаты по адресу: <...> 24НОМЕР не принадлежат той, то есть были похищены (л.д. НОМЕР).

ФИО5 ФИО5 №6 в ходе предварительного расследования показал, что в начале ДАТА его дочь ФИО3 сказала, что хочет привести в его квартиру бытовые вещи, так как в ней мало мебели и когда та периодически живет у него, той негде спать. На что он согласился. Спустя время, дочь Алина сообщила, что необходимо помочь забрать диван из квартиры по адресу: АДРЕСНОМЕР. На месте уже по прибытию в квартиру, дочь указала на диван который стоял в отдельной комнате, чей это диван он не знал, но так как дочь его берет значит было на это разрешение и поэтому вопросов не задавал. Также он не обратил внимание каким-образом была открыта дверь в указанную комнату. Кроме того, помогали погружать данный диван друзья дочери ФИО6. В момент, когда забирали диван, то в комнате был лишь ковер и телевизор, другой мебели не видел и не знал, что еще должно было находится. После данный диван они увезли к нему на съемную квартиру и им пользовалась Алина, также спустя некоторое время он увидел, что Алина принесла ковер, что он ранее видел в комнате АДРЕС по адресу: АДРЕС, и он все это время думал, что та данные вещи брала с разрешения. Так как ранее он знал, что указанная квартира принадлежала его бывшей супруге, не стал подробно расспрашивать дочь по поводу бытовых вещей, кому раннее принадлежало данное имущество ему не известно. ДАТА с ним связался сотрудник полиции и пояснил, что его дочь ФИО3 похитила из комнаты НОМЕР («б») АДРЕС по адресу: АДРЕС, диван и ковер, принадлежат Потерпевший №1, о данном факте. Также ДАТА сотрудником полиции с его участием был проведен осмотр места его проживания по адресу: АДРЕС что был оформлен протокол. По окончанию проведенного осмотра, диван и ковер были изъяты, и он поставил свою подпись (л.д. НОМЕР).

ФИО5 ФИО5 №7 (старший участковый УУП ОМВД России по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показал, что работая по материалу предварительной проверки, зарегистрированного в КУСП НОМЕР от ДАТА, по факту проникновения и хищения имущества с комнаты НОМЕР («б») по адресу: АДРЕС14, принадлежащих Потерпевший №1. Им были проведены ряд мероприятий по раскрытию данного преступления, а именно установлены лица которые ранее проживали в квартире ФИО5 №1 ДАТА г.р. и ФИО3 ДАТА г.р. В ходе дачи показаний было установлено, что ФИО3 без разрешения собственницы Потерпевший №1 взломала замок в дверь комнаты НОМЕР («б»), пояснив при этом сестре ФИО5 №1, что она это сделала с разрешением. Кроме того, когда сначала ФИО5 №1 спросила у своей сестры ФИО3 может ли та взять часть мебели из комнаты, то ФИО3 дала ей разрешение от имени собственницы Потерпевший №1. Таким образом, было установлено, что ФИО5 №1 забрала из комнаты холодильник и шкаф действую из разрешения сестры, а ФИО3 похитила диван и ковер, действуя с умыслом, зная что ей Потерпевший №1 не давала разрешения. Также после установления данных обстоятельств, им был проведен осмотр места проживания отца ФИО5 №6 по адресу: АДРЕС, где обнаружил и изъял диван и ковер. И провел осмотр места проживания ФИО5 №1 по адресу: АДРЕС, где на веранде дома были обнаружены и изъяты холодильник и двери от шкафа-купе. Были составленные соответствующие протоколы (л.д. НОМЕР).

ФИО5 ФИО5 №1 в ходе предварительного расследования, дала показания аналогичные показаниям подсудимой ФИО3 и дополнила, что после того как сестра Алина вернулась в АДРЕС, та иногда проживала в квартире по адресу: АДРЕСНОМЕР, при этом та ей сообщила, что связалась с Потерпевший №1, чтобы попросить пожить в комнате НОМЕР, и та якобы ей разрешила пожить и пользоваться мебелью. Она еще у ФИО6 уточнила, как та собирается там жить ведь у нее нет ключей от данной комнаты, на что та пояснила, что ей ФИО8 сказала, как сможешь так и откроешь комнату. Через некоторое время, примерно в ДАТА она позвонила Алине и сказала, что может ли она взять из комнаты шкаф и холодильник, так как они ей нужны были, на что Алина пояснила, что можно и ей вообще все равно на эти вещи. Тогда она приехала в квартиру и комната НОМЕР была открыта, и она забрала оттуда лишь шкаф и холодильник, а диван ковер были на месте. Спустя время она пришла в гости к отцу по адресу: АДРЕС где иногда проживала Алина и увидела там тот самый диван и ковер с комнаты НОМЕР, по поводу с разрешением ли Алина перевезла вещи она ничего не спрашивала. В настоящее время холодильник находился на веранде дома, где она проживает, а шкаф в виду длительности эксплуатации разобрали и часть выбросили. Когда брала данную мебель, то думала что делает это с разрешения хозяйки ФИО8, так как ей так сказала Алина. ДАТА с ней связался сотрудник полиции и сообщил, что ее сестра ФИО3 без разрешения Потерпевший №1, вскрыла дверной замок комнаты НОМЕР по адресу: АДРЕСНОМЕР, а также похитила диван и шкаф, и получается что, холодильник и шкаф был взят без разрешения. По данному поводу она дала объяснение, а также в доме ее проживания по адресу: АДРЕС был проведен осмотр жилища с её участием, по окончанию которого был изъяты холодильник и часть шкафа. (л.д. НОМЕР).

Также вину подсудимой подтверждают письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена комната НОМЕР по адресу: АДРЕСНОМЕР, в ходе осмотра было обнаружено взлом двери указанной комнаты( л.д. НОМЕР

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому была осмотрена АДРЕС, по адресу: АДРЕС, в которой обнаружено и изъято диван раскладной и ковер ( л.д. НОМЕР).

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому была осмотрена веранда дома по адресу: АДРЕС, в которой обнаружено и изъято холодильник и части шкафа ( л.д. НОМЕР

-протокол выемки от ДАТА, согласно которому у представителя потерпевшей ФИО5 №2 были изъяты копии свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи, технического паспорта, выписки НОМЕР, которые признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. НОМЕР)

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому была осмотрена следующая мебель: раскладной диван, овальный ковер, холодильник марки «Атлант», двери от шкафа-купе, которые признаны вещественными доказательствами по делу и отданы под сохранную расписку представителю потерпевшей ФИО5 №2 (л.д. НОМЕР)

Заключение товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость дивана с раскладным механизмом размером длина1,6 м. ширина 0.9 м., глубина 0.7 м. - 6 000 рублей; холодильник двухкамерный марки «Atlant», в корпусе белого цвета, приобретенный в 2008 году (пригоден для эксплуатации) - 9592 рубля; ковер разноцветный овальной формы 2,5 м.х1.5 м. приобретенный в 2008 году - 2433 рубля; две двери от шкафа купе с зеркалом - 2667 рублей одна дверь а всего 5334 рубля. Всего на общую сумму 23 359 рублей. (л.д. 83-93)

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной и действия ФИО3 следует квалифицировать, как просит государственный обвинитель, по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Достоверно установлено, что указанное преступление совершила именно ФИО3, что подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО3. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО3 относительно признания ею своей вины в совершенном хищении. Показания ФИО3 в которых она полностью признает свою вину в хищении имущества потерпевшей подтверждаются всеми доказательствами исследованными по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей. Оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимую ФИО3 в суд не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и ФИО3, которые бы послужили основанием для оговора ими подсудимой ФИО3.

Однако суд уменьшает объем причиненного подсудимым ФИО3 ущерба, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, до 23359 рублей, учитывая заключение товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенного на момент совершения преступления, которая не оспаривалась никем из участников процесса.

Квалифицирующий признак-с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО3 незаконно проникла в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 и там взяла имущество, принадлежащее потерпевшей, без её разрешения, то есть тайно его похитила. Обстоятельства совершения хищения подсудимой ФИО3 не оспариваются.

Квартира из которой ФИО3 совершил кражу предназначена, для постоянного проживания людей, квартира имела запорные устройства, окна имели остекление. Квартира была пригодна для проживания, что не оспаривалось подсудимой ФИО3 и как достоверно установлено в квартире имелись соответствующая обстановка и предметы быта, которые позволяли в ней проживать. Следовательно, установлено в судебном заседании, что данная квартира принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 является жилищем, имущество потерпевшей было похищено именно из этой квартиры.

Кроме того, показания потерпевшей последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу и не оспариваются подсудимой. Следовательно, кража была совершена из жилища, то есть с незаконным проникновением в жилище. Данный факт также подтверждается признательными показаниями подсудимой ФИО3 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые суд взял за основу при вынесении приговора, которые подтвердила в судебном заседании подсудимая и которые согласованы с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.

Достоверно установлено, что проникала, не имея ключей и взломав входную дверь, ФИО3 в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 с целью совершения кражи, о чем она последовательно поясняла, в том числе и в судебном заседании. Умысел на совершение кражи у ФИО3 сформировался до того как она незаконно проникла внутрь квартиры потерпевшей. Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимой ФИО3, которая последовательно показывала, что она проникла в квартиру потерпевшей с целью кражи и то, что ей никто не разрешал заходить в квартиру потерпевшей Потерпевший №1. То есть установлено, что ФИО3 хотя ранее и знала. Потерпевший №1, но не имела права, без её разрешения, заходить в её квартиру и находится там в её отсутствие. Похищенным у потерпевшей имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Доказательств проникновения ФИО3 в квартиру потерпевшей с иной целью в суд не представлено. Потерпевшая последовательно в ходе предварительного расследования показывала, что не разрешала ФИО2 проникать в свой дом и брать из дома какие-либо принадлежащие ей вещи, долговых обязательств у потерпевшей перед ФИО3 не было, данный факт не оспаривается подсудимой.

Похищенным у потерпевшей имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что квалифицирующий признак –с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из причиненного ущерба в размере 23359 рублей и учитывая, что были похищены предметы мебели, которые не использовались потерпевшей с 2009 года и не являлись для потерпевшей предметами первой необходимости. С 2009 года по 2018 год в квартире принадлежащей потерпевшей проживал квартиросъёмщик ФИО5 №3. Учитывая установленные обстоятельства, суд исключает данный квалифицирующий признак из объема обвинения подсудимой. В показаниях потерпевшей нет убедительных сведений о том, каким образом хищение указанных предметов мебели поставило её в тяжелое материальное положение. Кроме того, документов подтверждающих материальное положение и состав семьи потерпевшей и то, что хищение указанный предметов поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение в суд не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания для объективного вывода о причинении потерпевшей значительного ущерба в результате хищения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО3 суд считает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи ею признательных показаний, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, путем возврата похищенного, а также состояние здоровья ФИО3 и её родственников, оказание ею помощи своему больному пожилому отцу, мнение потерпевшей, которая не настаивала на её строгом наказании.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО3.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и, к ч.1 ст.61 УК РФ, то ей следует назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО3 УУП ОМВД России по АДРЕС характеризуется удовлетворительно; по месту жительства соседями характеризуется положительно.

ФИО3 совершила преступление относящиеся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.

С учетом изложенного, а так же влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ то есть назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований, учитывая все обстоятельства дела, для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа и считает возможным не применять при назначении ему наказания, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок у врача психиатра на учете не состоит (л.д. НОМЕР);

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимой следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд учитывает, материальное положение ФИО3 и частично освобождает её от процессуальных издержек и взыскивает с неё в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

ФИО3 в порядке статьи 91-92 УПК РФ не задерживалась, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни установленные инспекцией.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук и дактокарта на ФИО3 и ФИО5 №3, копии документов на имущество -, находящиеся в материалах дела- оставить на хранении в деле ; мебель переданную потерпевшей оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова