Решение № 2-151/2021 2-151/2021~М-100/2021 М-100/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-151/2021

УИД 22RS0003-01-2021-000146-02

Дело № 2-151/2021


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шавердиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Араповой О.В.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2- 2519/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок. Согласно данному решению обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Способ реализации определен путем продажи с публичных торгов.

Истец указывает на то, что ФИО1, ФИО2 приобрели указанное недвижимое имущество за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с одновременным обременением их ипотекой в силу закона.

В связи с тем, что указанное выше недвижимое имущество не было реализовано в установленный срок специализированной торгующей организацией, с торгов оно было передано Банку Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю за ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 116, 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер государственной регистрации права 22:04:200001:263-22/001/2019-7.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю за ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

У Банка имеется информация, что ответчики до настоящего времени не сняты с регистрационного учета по адресу указанного жилого дома.

Согласно Акту о фактическом не проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в доме никто не проживает, имущество отсутствует.

Согласно ответу Межмуниципального управления МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным предоставить информацию о зарегистрированных лицах.

Согласно сведениям, имеющимся у Банка по адресу <адрес>, зарегистрированы: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Указывают, что в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ),истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец указывал на то, что на дату подачи искового заявления ответчики требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения не исполнили: действий по снятию с регистрационного учета не предприняли, продолжают проживать в доме.

Со ссылкой на положения ст. 235 ГК РФ, пункта 2 статьи 237 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, под. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» просит:

Признать ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право на пользование жилым домом, принадлежащим ПАО Сбербанк на праве собственности, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца по данному делу исковые требования были уточнены. Из ряда ответчиков по данному делу с учетом досудебного урегулирования спора были исключены из числа таковых. Исковые требования с учетом уточненных требований обращены к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на уточненных заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске

Ответчики ФИО4 о, ФИО12 к., ФИО6 к., ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации: <адрес>, пл. Рабочая, 36. Вместе с тем, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчики извещались по адресу, указанному в иске и адресу регистрации. Достоверных сведений об иных адресах их проживания материалы дела не содержат.

Копия определения суда, судебная повестка на судебное заседание на адрес регистрации ответчиков и адрес, указанный истцом в исковом заявлении, направлялись судом посредством почтовой связи.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчиков надлежащим. Соответственно, ответчики имели возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонились от этого.

Попытка установления контакта с ответчиками посредством телефонной связи положительного результата не принесла (нет номеров телефонов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания и считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Положениями ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО18 Орханом ФИО13 оглы был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение дома и земельного участка на сумму 1 958 000 руб. по адресу: <адрес>.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством и залогом принадлежащего заемщику на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по вышесказанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-2519/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО18 Орхану ФИО13 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество была взыскана задолженность по кредитному договору, на жилой дом и земельный участок было обращено взыскание.

Право собственности на жилое помещение и земельный участок на основании вышеназванного решения суда, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю было зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России».

Требование банка о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, направленное ответчикам, исполнено не было.

При удовлетворении требований Банка суд исходит из следующего:

Положениями ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2 указанной статьи).

Как усматривается из положений ч. 1 ст. 292. ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положениями ч.2 вышеназванной статьи предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как видно из положений ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статья 68Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, чтона земельный участок, приобретенный при продаже на публичных торгах, аукционе или по конкурсу, распространяются требования о разрешенном использовании.

Положениями ст. 78 вышеуказанного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Суд исходит из того, что ответчики проживали в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства (информация ГУ МВД России по Алтайскому краю, лист дела 95), однако в настоящий момент жилой дом принадлежит на праве собственности кредитному учреждению, при этом ответчики в добровольном порядке жилое помещение освободили, однако с регистрационного учета не снялись.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Стороной истца по данному делу были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей, которая в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Азербайджана, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 1500 рублей.

Взыскать в ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 1500 рублей.

Ответчики вправе подать в Бийский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Шавердина

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2021 года.

Судья Л.А.Шавердина