Решение № 12-291/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 12-291/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 19 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Петрова Н.С., с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2,

помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Гумбатовой А.З. кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №05-14-08/2018 от 11.05.2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Костромской области ФИО2 от 11.05.2018 заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Костромской области ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 руб. за то, что, являясь должностным лицом – врио руководителя Управлению Росприроднадзора по Костромской области, в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013, в течение трёх рабочих дней, т.е. до 03.07.2017, не направил в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации – Управление Федерального казначейства по Костромской области, информацию о выполнении услуг по товарной накладной № 2969 от 30.06.2017, в соответствии с которой ООО «ИнформСервис» осуществлено обновление Управлению Росприроднадзора по Костромской области СПС Консультант Плюс во исполнение государственного контракта от 03.03.2017 г..

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обжаловал его в районный суд, указав, что не был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишён возможности предоставить свои доводы, просил постановление должностного лица административного органа отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свою жалобу, по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебном заседании с жалобой не согласился, указывая, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. извещение ему было направлено по месту жительства, но получено им не было.

Помощник Костромского межрайонного прокурора Гумбатова А.З. кызы с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии со чч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Суд принимает за техническую ошибку, исправленную отдельным определением заместителя начальника УФАС по Костромской области от 12.09.2018 г., указание в обжалуемом постановлении на дату его вынесения – 30.05.2018, в то время как действительной датой рассмотрения дела явилась 11.05.2018, что подтверждается определением о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению от 08.02.2018 и иными материалами дела.

Согласно положениям ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен, поскольку административное правонарушение имело место 04 июля 2017 года, а постановление о назначении административного наказания должностным лицом вынесено 11 мая 2018 года.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые заявителем фактически не оспариваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении, выясняет, извещено ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, выясняет причины неявки, принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа эти вопросы обсуждались, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Бучи, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с его надлежащим извещением, что подтверждается направлением ему 02.04.2018 по месту регистрации – ..., письма с почтовым идентификатором. Согласно информации Почты России, 04.04.2018 имело место неудачная попытка вручения корреспонденции, письмо возвращено отправителю.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства или регистрации поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В данном случае письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлено по месту регистрации Бучи, последний фактически отказался от получения отправления, не явившись за ним в отделение Почты России по уведомлению, уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции или невозможности явки на рассмотрение дела 11.05.2018 Буча не представил. Оснований не доверять имеющимся сведениям из Почты России не имеется, и таких не предоставил заявитель.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностное лицо верно пришёл к выводу о надлежащем извещении Бучи, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а потому был вправе его рассмотреть в его отсутствие.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Костромской области ФИО2 от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Петрова