Решение № 2-14219/2025 2-14219/2025~М-7780/2025 М-7780/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-14219/2025

копия

Дело № 2-14219/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-013843-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 25.11.2024 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с автомобилем «EXEED VX», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Автомобиль «EXEED VX» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в связи с чем, страховая компания произвела в пользу ФИО2 выплату в размере 85 587,38 руб. Между тем, страховой случай наступил при использовании автомобиля «TOYOTA CALDINA», не застрахованного по договору ОСАГО.

Просит суд на основании ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 85 587,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 25.11.2024 в районе <адрес>К по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак № под управлением владельца ФИО1, и «EXEED VX», государственный регистрационный знак № владельца ФИО2

Как следует из административного материала, водитель ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, наехав на стоящее транспортное средство «EXEED VX».

Гражданская ответственность водителя автомобиля «EXEED VX», государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании полиса № № от 25.02.2024 по договору КАСКО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак № на момент указанного ДТП не застрахована.

ФИО2 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением об осуществлении ремонта, в связи с причинением его автомобилю «EXEED VX» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2024; САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату в размере 85 587,38 руб.; платежным поручением № 137072 от 14.03.2025 перечислило АТЦ «Медведь Премиум» денежные средства в общей сумме 85 587,38 руб. в счет ремонта автомобиля «EXEED VX».

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что материалы о ДТП являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из чего, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2024, то именно он обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО2, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО1, - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 85 587,38 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 85 587 рублей 38 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков