Решение № 3А-1730/2020 3А-321/2021 3А-321/2021(3А-1730/2020;)~М-1272/2020 М-1272/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 3А-1730/2020

Дело № 3а-321/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 17 марта 2021 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Катасоновой С.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указывая, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 333,9 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН по состоянию на 01.01.2019 г. в отношении данного объекта недвижимости составляет 7 040 098,09 руб., что значительно выше рыночной стоимости этого объекта установленной отчетом об оценке № 218 от 12.10.2020 г., выполненным ИП ФИО2, согласно которому стоимость объекта по состоянию на 01.01.2019г. составила 2 868 000 руб., что нарушает ее права как налогоплательщика, поскольку размер налогов исчисляется из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Просит суд установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке № 218 от 12.10.2020 г., выполненным ИП ФИО2 в размере 2 868 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 г.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3, представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», предствители заинтересованных лиц: администрации г. Новозыбков, ООО «К.В.К», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Брянской области, не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

От представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

С учетом положений ст. 150, ч.4 ст.247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО5 указывает, что Управление по существу заявленных исковых требований возражает против их удовлетворения, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Вместе с тем, Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В письменном отзыве на иск представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенности ФИО5 указала, что ГБУ право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривает. Полученный рыночным оценщиком результат стоимости объекта недвижимости не соответствует действительности, поскольку объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости.

В возражениях на иск представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО6 указывает, что Управление как регистрирующий орган, права и законные интересы административного истца не нарушало, право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и представленный им отчет не оспаривает, по существу заявленных требований не возражает, вместе с тем, считая Управление ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования в части привлечения Управления Росреестра Брянской области к участию в деле в качестве административного ответчика не признает.

В письменном ходатайстве представитель Новозыбковской городской администрации ФИО7 указала, что администрация заявленные ФИО1 требования не признает и просит в иске отказать, поскольку требования административного истца влекут за собой уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем, существенно снижается доход, поступающий в муниципальный бюджет.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума от 30.06.2015 г. № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 333,9 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Согласно Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости Приказом Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» от 22.11.2019 г. № 1498 утверждена кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 7 040 098, 09 руб.

В силу положений ст. ст. 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости представил отчет об оценке №218 от 12.10.2020 г. подготовленный ИП ФИО2, согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию 01.01.2019 г. составляет 2 868 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству представителя истца, в связи с наличием сомнений в обоснованности представленного истцом отчета об оценке, судом назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а в случае несоответствия, определении размера рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 г.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Независимая Коллегия Экспертов» № 029-21 от 15.02.2021 г., отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №218 от 12.10.2020 г. выполненный ИП ФИО2, соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для экспертной деятельности, заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Участники процесса доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения не представили, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Поскольку административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы представленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости, а также сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта, суд признает отчет об оценке №218 от 12.10.2020 г. выполненный ИП ФИО2 достоверным и допустимым доказательством рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости.

Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы оценщика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность представленного административным истцом отчета об оценке и опровергнуть его выводы отсутствуют, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченным органом кадастровой оценки объекта недвижимости его рыночной стоимости, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Довод представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по административному делу, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Государственная кадастровая оценка спорных объектов недвижимости проводилась в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу ст. 17 ФЗ № 237 орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном ст.ст. 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1 Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно КАС РФ круг лиц, участвующих в деле, определяет административный истец в административном исковом заявлении. Процессуальное положение Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика определено административным истцом, и данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых интересов Управления Росреестра по Брянской области, так как на Управление постановленным по делу решением какая-либо обязанность не возлагается.

Согласно ч. 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 03.11.2020 г. согласно дате почтового отправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь 333,9 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 03.11.2020 года - дату подачи административного искового заявления в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2021 года.

Председательствующий

судья Брянского областного суда С.В. Катасонова