Приговор № 1-373/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-373/2019

50RS0№-66

1-373-2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 23 сентября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елисеевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконное извлечение дохода и личное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> (в настоящее время Наро-Фоминского городского округа) <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, похитил с указанной лестничной площадки велосипед марки «20 SINGLE» стоимостью 9 289 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 9 289 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласно телефонограмме против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с мест регистрации и жительства. В связи с изложенным, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также иных видов наказания суд не усматривает.

Учитывая отсутствие данных, объективно свидетельствующих о том, что пребывание ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обусловило совершение им преступления, а также принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда №.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «20 SINGLE», переданный на хранение законному владельцу ФИО9. (л.д. 32-34) – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов