Решение № 2-3721/2019 2-3721/2019~М-3657/2019 М-3657/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3721/2019

Дело № 2-3721/2019

64RS0043-01-2019-004529-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.А.

с участием представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 134 228 руб. 19 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между иные данные ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым иные данные передал ООО «Нэйва» свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров. Истец просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 592 руб. 83 коп., из которых 103 593 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 37 999 руб. 68 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения дела после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, его отмены и обращения с настоящим иском, просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.10.2019г. в размере 85 225,02 руб., из которых сумма основного долга 34 805,33 руб., проценты 33 374,68 руб., пени 17 045 руб. Также просил взыскать проценты в размере 26% годовых на сумму остатка основного долга начиная с 31.10.2019г. и по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец не уведомил надлежащим образом ответчика о замене стороны, способе и месте погашения кредита. В связи с признанием иные данные банкротом прекратился прием платежей в банке, на почте и ответчик долгое время пытался любым доступным способом производить своевременную уплату ежемесячных платежей. Кроме того, размер пени явно завышен, просила учесть тяжелое материальное и семейное положение ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 134 228 руб. 19 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 5 410,70 руб. Размер неустойки составил 1% в день от невыплаченных в срок сумм. (л.д.43-45).

Денежные средства банком были предоставлены заемщику, изложенное не оспаривается ответчиком, таким образом, банк свои обязательства исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО иные данные действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым иные данные действующим в интересах ООО «Нэйва» свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитного договора. Объем уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составил 103 593 руб. 15 коп. (л.д. 12-22).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.6 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке изменять или/дополнять Правила и/или тарифы, согласен самостоятельно отслеживать их изменения.

Кредитный договор не содержит запрета на право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 5.3.5 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о Клиенте, которую Банк сочтет нужной. Согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ и реестру почтовых отправлений к нему произведена отправка уведомлений об уступке права требования по кредитному договору ФИО1

В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С условиями кредитного договора заемщик согласился, подписал кредитный договор.

ООО "Нэйва", согласно свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 80).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено настоящее исковое заявление в Волжский районный суд г. Саратова.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.17,18 постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, суд принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приведенных разъяснений установил, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что первоначальное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа было ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, его отмены и обращения с настоящим иском, просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 225,02 руб., из которых сумма основного долга 34 805,33 руб., проценты 33 374,68 руб., пени 17 045 руб.

Суд находит данный расчет верным с учетом применения срока исковой давности.

Ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств погашения долга, иного размера задолженности, свой контррасчет.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из вышеуказанных норм права, периода неисполнения обязательств ответчиком, причин неисполнения, заявления ответчика о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, размера пенсии ответчика, производимых удержаниях из нее, наличие супруга инвалида второй группы, с учетом баланса интересов истца и ответчика, несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10% от заявленной суммы неустойки, т.е. до 1 704 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, общая сумма подлежащая взысканию составит 69 884 руб. 51 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере 26% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, которая с уточненных исковых требований составит 2 756 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 884 руб. 51 коп., расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 756 руб. 75 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты в размере 26% годовых на сумму остатка основного долга в размере 34 805 руб. 33 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко