Решение № 2-3721/2019 2-3721/2019~М-3953/2019 М-3953/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3721/2019

Дело №2-3721/2019

64RS0046-01-2019-004611-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абасовым Г.А., с участием истца по первоначальному иску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ответчиков долг по договору от 19 апреля 2019 года купли-продажи нежилого 1-этажного дома, в Саратовской области, Энгельсский район, СНТ «Фрегат», д.349, кадастровый номер 64:38:032801:1799, а также земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества по тому же адресу, кадастровый номер 64:38:032801:580, а также просит о взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указал, что 19 апреля 2019 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого 1-этажного дома, в Саратовской области, Энгельсский район, СНТ «Фрегат», д.349, кадастровый номер 64:38:032801:1799, стоимость которого определена в размере 1000000 рублей, а также земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества по тому же адресу, кадастровый номер 64:38:032801:580, стоимость которого определена в размере 200000 рублей. По условиям договора до его заключения ответчиком произведена оплата в размере 100000 рублей, оставшаяся часть долга должна была быть погашена в срок до 01 сентября 2019 года. 18 апреля 2019 года было оформлено нотариальное согласие ФИО3 на покупку супругой ФИО4. А. любого имущества по усмотрению супруги.

Истец свои обязательства по договору исполнил, дом и земельный участок передал ФИО2 Ответчиком же денежные средства в размере 100000 рублей были переданы, а оставшаяся часть денежных средств не передана.

ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением и просит расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи от 19 апреля 2019 года. Ссылается на то, что передача объектов имущества осуществлялась путем их визуального осмотра и акт приема-передачи не составлялся. В процессе эксплуатации дома были выявлены скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены в ходе визуального осмотра дома и земельного участка, а именно: в доме выбивало свет при включении электроприборов; внутренняя отделка представлена в виде деревянной обшивки вагонкой, которая впитала все посторонние запахи (сырости и табака), и которые неустранимы без демонтажа данной отделки; пол на первом и втором этаже скрипит и прогибается; дом имеет второй мансардный этаж, который не включен в общую площадь дома и не оформлен, документы на него продавцом не предоставлены; наружные постройки (туалет) не пригодны для использования, так как создают угрозу жизни и здоровью; водяные трубы текут и необходима их полная замена. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО2, в силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ являются основанием к расторжению договора от 19 апреля 2019 года, поскольку со сторону ФИО1 имело место существенное нарушение договора, которое влечет для ней такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании истец ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Пояснил, что срок уплаты всей суммы по договору до 01 сентября 2019 года был определен сторонами договора. Пояснил, что при приобретении дома и земельного участка ФИО2 приезжала лично со знакомыми ей лицами осматривать имущество, в чем он ей каких-либо препятствий не создавал. После осмотра ФИО2 советовалась с супругом ФИО3, который на момент заключения договора находился на вахте, направил свое письменное нотариально удостоверенное согласие на приобретение ФИО2 недвижимого имущества по своему усмотрению. После заключения договора он и ФИО2, а также её знакомая с детьми до утра следующего дня находились на проданной даче, пользовались различными приборами и т.д., в связи с чем ФИО2 могла задать любой, интересующий её вопрос, однако никаких вопросов и претензий от неё не поступало, как не поступало их и впоследствии. Летом 2019 года она пользовалась дачей, выясняла вопросы о подключении шлангов для полива огорода и иные бытовые вопросы. Каких-либо предложений по расторжению договора от неё не поступало. О том, что ответчики готовы оставить ему оплаченные ранее денежные средства и расторгнуть договор, ему известно не было, на тот момент он бы согласился на подобное предложение. Поскольку до 01 сентября 2019 года денежные средства по договору уплачены не были, он обратился в суд. Полагал, что доводы ФИО2 и ФИО3 о наличии существенных недостатков в строении, переданном по договору купли-продажи, несостоятельны, подобных недостатков не имеется. А работы по ремонту производит любой новый собственник дома. Мансардный этаж оформлению не подлежит, а сам дом является садовым.

Ответчик по основанному иску и истце по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, расторгнуть договор купли-продажи от 19 апреля 2019 года, поскольку при приобретении указанной недвижимости она не имела возможности надлежаще осмотреть и оценить её технические характеристики, тогда как супруга ФИО3 на момент осмотра в г. Саратове и Саратовской области не было, сама она строительного образования и опыта не имеет. Указанные дом и земельный участок приобретались для проживания в течение круглого года, в том числе в зимний период времени, однако вопреки тому, что было указано в объявлении о продаже на сайте Авито, указанный дом не предполагает его использования в холодный период, поскольку в доме отсутствует свет, выбивает электропроводка, текут трубы, скрипят и прогибаются полы. Полагала, что нахождение в доме угрожает безопасности жизни и здоровью. Не отрицала, что имела место договоренность с ФИО1 о том, что вся сумма по договору будет уплачена в срок до 01 сентября 2019 года, однако пояснила, что ещё в начале июня 2019 года они предлагали истцу расторгнуть заключенный договор, однако он в Саратов для обсуждения указанного вопроса приехал лишь в сентябре 2019 года и сразу обратился с иском в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворить исковые требования ФИО2, поскольку на момент приобретения недвижимости последняя, не обладая какими-либо познаниями в области строительства, а также в связи с его отсутствием, не имела возможности оценить состояние приобретаемого строения и земельного участка, а также надворных построек. Впоследствии, когда он приехал и осмотрел приобретенную недвижимость, он сразу же сообщил ФИО1 о намерении расторгнуть заключенный договор купли-продажи, однако последний на связь и общение не выходил, в Саратов приехал лишь в сентябре, сразу обратился с иском в суд. Не отрицал, что по просьбе ФИО1, им было составлено и нотариально удостоверено согласие на приобретение ФИО2 недвижимого имущества по своему усмотрению, однако он полагал, что приобретаемое имущество будет соответствовать приведенному в описании на сайте, а оно ему не соответствует.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, проверив и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО1 продал и передал, а ФИО2 купила и приняла в собственность: нежилой 1-этажный дом, в Саратовской области, Энгельсский район, СНТ «Фрегат», д.349, кадастровый номер 64:38:032801:1799, а также земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества по тому же адресу, кадастровый номер 64:38:032801:580.

Согласно п.2 Договора цена приобретаемой недвижимости составляет 1200000 рублей, из которых за дом 1000000 рублей, за земельный участок – 200000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: 100000 рублей покупатель передает продавцу до подписания настоящего договора. Факт получения переданной суммы подтверждается подписями сторон под текстом данного договора. Денежные средства в размере 1100000 рублей покупатель передает продавцу в срок до 01 сентября 2019 года. Залог в пользу продавца не возникает.

В силу п.п.4,5 Договора покупатель удовлетворен качественным состоянием указанной недвижимости, с которым ознакомлен путем осмотра, произведенного перед заключением данного договора. Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет.

18 апреля 2019 года нотариусом нотариального округа город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5 удостоверено согласие супруга ФИО2 ФИО3 на покупку ФИО2 за любую цену и на условиях по её усмотрению любого недвижимого имущества на территории Саратовской области – вариант по усмотрению супруги.

29 апреля 2019 года право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В силу статьи 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору от 19 апреля 2019 года в полном объеме исполнил.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору о передаче денежных средств в размере 1100000 рублей не выполнила, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с неё.

Учитывая, что стороной по договору от 19 апреля 2019 года является ФИО2, она же является собственником приобретенного имущества, сведения о котором внесены в Росреестр, оснований к взысканию денежных средств с ФИО3 по вышеуказанному договору не имеется.

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, а также ответчика по первоначальному иску ФИО3, каких-либо оснований к расторжению договора купли-продажи от 19 апреля 2019 года не имеется.

Судом установлено, что недвижимое имущество приобретено ФИО2 после того, как было осмотрено лично, в том числе с участием иных знакомых ей лиц, без каких-либо ограничений во времени осмотра и доступа к помещениям и земельному участку.

Согласно договору, он подписан при наличии удовлетворенности покупателя качественным состоянием недвижимости.

Согласно заключению эксперта №03/11/19-СС от 28 ноября 2019 года ООО «Стандарт Эксперт» дом, находящийся по адресу: саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Фрегат», д.349, кадастровый номер: 64:38:032801:1799, на земельном участке с кадастровым номером: 64:38:032801:580, соответствует требованиям, предъявляемым к садовым домам, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также договору от 19 апреля 2019 года; дом пригоден для проживания (нахождения в нем) людей в течение всего года. Выявленные в ходе экспертного исследования недостатки нежилого дома и туалета, расположенных по вышеуказанному адресу, являются устранимыми; стоимость устранения недостатков составляет 48004 рубля 57 копеек. Стоимость нежилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, на день производства экспертизы составляет 1228000 рублей, на 19 апреля 2019 года – 1120000 рублей.

Суд доверяет выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим соответствующее специальное образование, опыт и стаж работы в области производства экспертиз подобного рода, до начала производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, выводы эксперта в целом согласуются с иными исследованными судом доказательствами и установленными обстоятельствами дела.

При изложенных обстоятельствах, каких-либо доказательств существенного нарушения ответчиком по встречному иску условий договора не установлено, в связи с чем оснований к удовлетворению требований истца по встречному иску ФИО2 и расторжения договора купли-продажи от 19 апреля 2019 года не имеется.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13200 рублей 01 копейка с 03 сентября 2019 года по 03 ноября 2019 года.

В тоже время, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд полагает его неверным.

С учетом суммы задолженности по договору в размере 1100000 рублей, действующих в соответствующие периоды ключевых ставок, взысканию в пользу ФИО1 подлежат проценты в размере 13019 рублей 18 копеек:

С 03 сентября 2019 года по 08 сентября 2019 года (6 дней просрочки) :1100000 рублей х 6 дней х 7,25% /365 дней = 1310,96 рублей;

С 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (49 дней просрочки) :1100000 рублей х 49 дней х 7% /365 дней = 10336,99 рублей;

С 28 октября 2019 года по 03 ноября 2019 года (7 дней просрочки) :1100000 рублей х 7 дней х 6,50% /365 дней = 1371,23 рублей;

Итого: 1310,96 рублей +10336,99 рублей +1371,23 рублей = 13019 рублей 18 копеек.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требований ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные им издержки по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей, а также издержки истца, связанные с проездом к месту рассмотрения дела и обратно к месту жительства в общем размере 10195 рублей 60 копеек.

Факт несения указанных издержек подтверждается соответствующей квитанцией об оплате государственной пошлины, а также копиями электронных билетов.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением договора ответчиком ФИО2, размер которого оценен в 150000 рублей.

В тоже время оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истцов, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истца на получение неуплаченных по договору денежных средств является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением его имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истца, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору от 19 апреля 2019 года в размере 1100000 рублей; проценты за период с 03 сентября 2019 года по 03 ноября 2019 года в размере 13019 рублей 18 копеек; судебные издержки в связи с проездом к месту рассмотрения дела в размере 10195 рублей 60 копеек; судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей, а всего 1136914 (один миллион сто тридцать шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья: