Решение № 12-193/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-193/2018

№ 12-193/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 06 ноября 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, , на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора – заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 07.09.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора – заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО5 от 07.09.2018 ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: , окр. ж. км, с.т. «Тайга», , находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства, использует не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно для размещения и выращивания коз, кроликов, куриц, что является нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Указывает на то, что принадлежащий ей участок используется для садоводства, на небольшой территории выращивает для собственных нужд кур, коз, кроликов с соблюдением установленных нормативов. Прямого запрета на содержание на садовых участках домашних животных, в том числе крупного рогатого скота, не имеется. Уставом СТ «» также не предусмотрено положений о запрете содержания животных на земельных участках садоводческого товарищества. Указывает на то, что с ее стороны нет нарушений ветеринарных требований к содержанию животных и требований при обращении с биологическими отходами. Данных, объективно свидетельствующих, что в результате содержания домашних животных она нарушает ветеринарно-санитарные правила либо иные нормы действующего законодательства, которые привели или создали реальную угрозу нарушения прав каких-либо лиц, при рассмотрении дела не представлено. Ссылаясь на п. 6.4 «СЕиП 30-02097. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» на садовом (дачном) участке могут возводиться хозяйственные постройки, в том числе для содержания мелкого скота и птицы. Пунктами 6.7-6.9 СНиП установлены предельные расстояния, на которые постройки для животных должны быть удалены от жилых домов и прочих сооружений.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Также пояснила, что при составлении протокола она не присутствовала.

Должностное лицо в настоящее судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении в целях дальнейшей реализации данным лицом его права представлять объяснения и замечания по содержанию названного процессуального документа.

Однако сведений о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

При этом при составлении протокола сама ФИО1 не присутствовала.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 названного Кодекса, т.к. привлекаемому к административной ответственности лицу не были созданы необходимые условия для реализации его законного права давать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Указанные нарушения являются существенными, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на текущий момент не истек, материалы дела в соответствии с положениями п. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора – заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО4 от 07.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Направить дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик