Апелляционное постановление № 22-1376/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 4/16-72/2025

Судья Петров А.В. Дело № 22-1376/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 сентября 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Слободян О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2025 г., которым

ФИО1, родившейся <...> в <адрес>, осужденной по приговору от 1 апреля 2022 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления прокурора Мешкова А.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставлено без удовлетворения, поскольку осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, её ходатайство удовлетворить. Судом не учтено, что все взыскания наложены на нее во время адаптационного периода при нахождении в следственном изоляторе и являются погашенными. В колонии нарушений не допускала, что свидетельствует о положительной динамике в ее поведении.

Курганский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.

Из представленных материалов следует и судом первой инстанции верно учтено, что ФИО1 отбыла установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, при которой неотбытая его часть может быть заменена более мягким видом наказания, вину признала, в содеянном раскаялась, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроена, от работ по благоустройству территории учреждения не уклоняется, имеет четыре поощрения, при отбывании наказания в колонии нарушений не допускала, принимает активное участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, по итогам обучения получила профессию штукатур, к учебе относилась добросовестно, социально-полезные связи не утрачены.

В то же время указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом. Вывод судьи о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденной в течение всего времени отбывания лишения свободы, во время которого ФИО1 26 раз допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на неё налагались взыскания, в том числе с водворением в карцер. В связи с систематическим нарушением правил внутреннего распорядка осужденная состояла на профилактическом учете. Несмотря на то, что взыскания сняты, сам факт нарушений, их характер обоснованно учтены судьей при вынесении решения.

С учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, судья пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Получение осужденной 16 июля 2025 г. поощрения после вынесения обжалуемого постановления о его незаконности и необоснованности не свидетельствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<...>

<...>