Решение № 2-3014/2019 2-3014/2019~М-2272/2019 М-2272/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3014/2019

Дело №2-3014/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании иска указано, что ... между ПАО «Сбербанк России» и В.Я. Гемай (супругом ответчика) заключен кредитный договор ... на сумму 164 850 рублей на срок 53 месяца под 18,5% годовых. По договору уступки права требования №... от ..., а также договору уступки ... от ... право требования по кредитному договору перешло к истцу в размере 91 326 рублей 51 копейка. ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный по заявлению ФИО1. Заемщик В.Я. Гемай умер ... По состоянию на ... задолженность составляет 91 026 рублей 51 копейка, из них задолженность по основному долгу 78 317 рублей 50 копеек, по процентам 5 136 рублей 27 копеек, неустойка 6 424 рубля 57 копеек, госпошлина 1 148 рублей 17 копеек. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По информации, имеющейся у истца, наследником В.Я. Гемай является ФИО1. В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 91 026 рублей 51 копейка, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Документов, подтверждающих причину неявки, в суд не представила, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО «Сбербанк России» и В.Я. Гемай (супругом ответчика) заключен кредитный договор ... на сумму 164 850 рублей на срок 53 месяца под 18,5% годовых (л.д.7-9).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с В.Я. Гемай задолженности по кредиту.

... заемщик В.Я. Гемай умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.75).

... ПАО «Сбербанк России» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ИП ФИО5, в том числе право требования по кредитному договору с В.Я. Гемай. ... между ИП ФИО5 и ООО «Демокрит» заключен договор уступки прав (требований) .... На момент заключения договора цессии, сумма долга по договору ... составила 91 326 рублей 51 копейка.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора в части основного долга и процентов.

Нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 после смерти В.Я. Гемай открыто наследственное дело .... Наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя ФИО1. Решением Нижнекамского городского суда от ... за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: .... Сведений о других наследниках не имеется (л.д.72-107).

Ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти В.Я. Гемай, соответственно, к ней перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в счет погашения задолженности, состоящая из кредитных средств, полученных В.Я. Гемай, составляет на ... 91 026 рублей 51 копейку, из которых задолженность по основному долгу 78 317 рублей 50 копеек, по процентам 5 136 рублей 27 копеек, неустойка 6 424 рубля 57 копеек, госпошлина 1 148 рублей 17 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 940 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Демокрит» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 91 026 рублей 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 2 940 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ...