Решение № 2-1643/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1643/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.

С участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания ничтожным, применении последствий недействительности ничтожного завещания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания ничтожным, применении последствий недействительности ничтожного завещания.

В исковом заявлении указано, что истец и ответчик являются родными братом и сестрой.

Наследодатель ФИО7, являющаяся матерью сторон составила 19.05.2012 года завещание, которым все имущество, в том числе часть дома, где проживает истец с семьей, завещала ответчику.

Федеральным Законом от 26.07.2017 года внесены изменения в ФЗ от 26.11.2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», согласно которому он дополнен ст.11.

Завещание составлено в соответствии с законодательством Украины. Считает указанное завещание в силу закона ничтожным, так как нотариусом не соблюдены все необходимые действия при составлении завещания.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил своих представителей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя.

Выслушав стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснил, что истец узнал об основании иска по настоящему гражданскому делу 02.07.2014 года, когда в судебном заседании по гражданскому делу № 2-10/2015 была приобщена копия наследственного дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила принять во внимание то обстоятельство, что в 2014 году имела место правовая неопределенность при разрешении дел, связанных с оспариванием завещаний, которая разрешилась только с принятием изменений в ФЗ от 26.11.2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» и отказать представителю ответчика в применении срока исковой давности.

Представитель истца ФИО9 поддержала позицию представителя истца ФИО8

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что об основании подачи рассматриваемого иска истцу стало известно 02.07.2014 года при рассмотрении гражданского дела №2-10/2015 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, что подтверждается протоколом судебного заседания по указанному делу от 02.07.2014 года и приобщенными к делу копиями документов.

Как следует из протокола судебного заседания от 02.07.2014 г., в судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась возможность ознакомиться с приобщенной в судебном заседании копией наследственного дела с 02.07.2014 года, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Доводы представителей истца о том, что срок исковой давности не был пропущен в связи с правовой неопределенностью в применении законодательства на территории Республики Крым суд находит надуманными и не может принять во внимание, так как доказательств этому в суд не предоставлено.

В связи с изложенным суд делает вывод о том, что истец знал об основании в соответствии с которым возбуждено настоящее гражданское дело и у него имелась возможность подать иск в течение трех лет, однако о нарушенном праве не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании завещания ничтожным, применении последствий недействительности ничтожного завещания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца.

Председательствующий В.В. Максимова