Решение № 2-6401/2025 2-6401/2025~М-5289/2025 М-5289/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-6401/2025

Дело № 2-6401/2025

УИД 19RS0001-02-2025-008716-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Банку ВТБ (ПАО), ООО «Феникс», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО СФО «Стандарт», ООО МФК «ЭкспрессДеньги» об освобождении транспортного средства от ареста,

с участием представителя истца ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки №. На момент приобретения автомобиля сведений о наличии ограничений на автомобиль не имелось. Автомобиль истец приобретал, как второй в семье, для того чтобы ездила супруга. Однако данный автомобиль супруге не понравился, оказался для нее неудобным, так как низкая подвеска, поэтому истец решил продать и купить кроссовер. В связи с чем, истец обратился в автосалон, так как самостоятельно продавать не было времени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джин Плюс» и ФИО2 был заключен договор оказания агентских услуг по поиску клиентов №КИО, согласно данному договору ООО «Джин Плюс» обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала (ФИО2) от его имени, в его интересах поиск клиентов в целях продажи автомобиля <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в продаже, что подтверждается информацией с сайта Дром. В июле 2025 года истцу стало известно, что на автомобиль должностным лицом ФССП Республики Тыва наложено ограничение на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение было наложено ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем. Попытки связаться с предыдущим собственником и урегулировать этот вопрос ни к чему не привели. Кроме того, истец обратился с жалобой и требованием о снятии ограничения с автомобиля в УФССП по РТ, однако, был получен отрицательный ответ с рекомендацией обратиться в судебные органы. На основании чего, просит освободить легковой автомобиль марки <данные изъяты> от ареста и снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчиков привлечены: Банк ВТБ (ПАО); ООО «Феникс»; ООО МКК «Каппадокия»; ООО МКК «КапиталЪ-НТ»; ООО ПКО «ДА «Фемида»; ООО МКК «Русинтерфинанс»; ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс»; ООО СФО «Стандарт»; ООО МФК «ЭкспрессДеньги».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО); ООО «Феникс»; ООО МКК «Каппадокия»; ООО МКК «КапиталЪ-НТ»; ООО ПКО «ДА «Фемида»; ООО МКК «Русинтерфинанс»; ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс»; ООО СФО «Стандарт»; ООО МФК «ЭкспрессДеньги», представитель Барун –<адрес> отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежавшим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу. От судебного пристава- исполнителя Барун –<адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела их в совокупности и проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №) судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Исходя из содержания статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) представить неопровержимые и достоверные доказательства принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли –продажи транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 250 000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 получила от ФИО2 деньги в сумме 350 000 рублей за проданный автомобиль марки <данные изъяты>

Также в указанной расписке имеются сведения о том, что до настоящей сделки указанный автомобиль никому не продан, в залоге, споре или под арестом не состоит.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Из карточки учета ТС видно, что на автомобиль <данные изъяты> года выпуска наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ Барун –<адрес> отдела судебных приставов по <адрес>, на основании исполнительного листа выданного Усть-Абаканским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Барун–<адрес> отдела судебных приставов по <адрес> наложен запрет на совершение действия по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Заявляя настоящий иск, истец указывает на то, что автомобиль истец приобретал, как второй в семье, для того чтобы ездила супруга. Однако данный автомобиль супруге не понравился, оказался для нее неудобным, так как низкая подвеска, поэтому истец решил продать и купить кроссовер. В связи с чем, истец обратился в автосалон, так как самостоятельно продавать не было времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джин Плюс» и ФИО2 был заключен договор оказания агентских услуг по поиску клиентов №КИО, согласно данному договору ООО «Джин Плюс» обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала (ФИО2) от его имени, в его интересах поиск клиентов в целях продажи автомобиля марки <данные изъяты>

Как видно со скриншота с сайта Дром, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> находился в продаже.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста, автомобиль уже принадлежал на праве собственности истца, договор купли-продажи недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

На основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Nissan AD, 2001 года выпуска, номер кузоваVFY11-201412, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак M536BO17

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.11.2025 года