Решение № 2-1990/2018 2-1990/2018~М-2043/2018 М-2043/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1990/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 октября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет: 103 285,85 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 103 285,85 рублей.

На основании изложенного, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103 285,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 265,72 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил для участия в деле представителя по доверенности ФИО1, пояснившую, что ответчик отвергает факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, после объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве и возражениях на иск. Дополнительно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №.

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В заключительном счете банк информировал ответчика об образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований), Генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13.8 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих в момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет: 103 285,85 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права требования и информацией с сайта ФГУП «Почта России» по идентификационному номеру почтового отправления №

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Судебного участка «<адрес>» на судебном участке № 67 с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности в пользу ООО «Феникс».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи Судебного участка «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 67 заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ ч. 2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

Довод ответчика о том, что у истца ООО «Феникс» отсутствует оригинал кредитного договора, то есть отсутствует финансовый документ первичного бухгалтерского учета, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В материалах дела имеется копия заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», собственноручно подписанная ФИО1, также имеется копия Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действе тарифов» и в приложение к указанному приказу Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), что в совокупности является составными частями заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» Договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что в деле отсутствует номер ссудного счета, который начинается (455…) и выписка по ссудному счету, также не принимается судом во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как в материалах дела представлены выписка Банка по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который принят судом и истцом не опровергнут.

Согласно п. 21 раздела 3.1 Общие понятия №. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - "№"), под термином «подлинник документа» необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (п. 25 раздела №).

ООО «Феникс», обратившись в суд за защитой нарушенного права, представило в подлиннике справку о размере задолженности ответчика ФИО1, за подписью генерального директора ФИО7, составленную на основании документов, полученных от АО «Тинькофф Банк» в порядке заключения Договора уступки прав (требований). Также истцом представлены в суд заверенное Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд делает вывод о достоверности представленных истцом сведений о наличии у ФИО1 задолженности в рамках указанного договора уступки прав (цессии).

Вместе с тем, истец, не являясь держателем подлинников документов, имеющихся в распоряжении АО «Тинькофф Банк», и не имея полномочий на их заверение, представил указанные документы в копиях, что не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 отрицает факт заключения кредитного договора и наличия у него задолженности по кредитной карте. Однако, исходя из возражений, поданных ответчиком ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Судебного участка «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 67, факт наличия задолженности им не оспаривается, он не согласен с суммой самой задолженности, считает ее завышенной и необоснованной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в их совокупности отвечают требованиям относимости и допустимости, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 265,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103 285,85 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Р. Карбовский