Решение № 2-1589/2017 2-1589/2017~М-1571/2017 М-1571/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1589/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО6 о взыскании страхового возмещения неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты>, per. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> per. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно - следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> per. номер №.

Гражданская ответственность виновника ФИО2, при управлении автомобилем <данные изъяты>, per. номер №, застрахована по полису ЕЕЕ № в ФИО13

Гражданская ответственность пострадавшего ФИО3, при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. знак №, застрахована по полису ЕЕЕ № в ФИО14

Ответчик на основании предоставленных ФИО1 документов и осмотра повреждений автомобиля произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что сумма недостаточная для ремонта ТС, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО7, стоимость расходов на восстановительный ремонт тс с учетом износа составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик исполнил свои обязательства не надлежащим образом, не выплатив части страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Также с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> и неустойка в соответствии со п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Заявление о страховом случае принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи искового заявления) и составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Кроме этого, истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно претензия о невыплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ., но оставил ее без внимания, что можно считать отказом от сотрудничества.

Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей и просит его взыскать с ответчика по делу.

На основании изложенного просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 216 <данные изъяты>; неустойку в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (на день подачи искового заявления) - <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>; расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.60-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2015г. №2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив суду доверенность на представление её интересов в суде ФИО10, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО15 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу, указанному в материалах дела.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры по своевременному и надлежащему извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиком по данному адресу, судом не установлено.

В деле имеется сведения о надлежащем уведомлении ответчика о судебном заседании путем направления постовой корреспонденции и телеграммы.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнения, вступившими в силу с 01.04.2015 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Статьёй 56ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты>, per. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> per. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа водитель ФИО2 был признан виновным в данном ДТП.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> per. номер №, причинены технические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации ТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО1

Гражданская ответственность виновника ФИО2, при управлении автомобилем <данные изъяты>, per. номер №, застрахована по полису ЕЕЕ № в ФИО16

Гражданская ответственность пострадавшего ФИО3, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ЕЕЕ № в ФИО17.

Согласно абз. 2 п.1ст. 12ФЗРФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом1статьи14.1настоящегоФедерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

После произошедшего ДТП ФИО1 обратилась в ФИО18 с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с актом о страховом случае № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя потерпевшего ФИО8, страховая компания ФИО19 выплатила ФИО1 в счет повреждения имущества – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №.

В связи с тем, что сумма оказалась недостаточной для ремонта ТС, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7, заказчиком которого являлась ФИО1 сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>. Оплата услуг эксперта по проведению вышеуказанной экспертизы составила <данные изъяты>.

Суд полагает, что представленное истцом заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, в страховую компанию была направлена досудебная претензия, содержащая, все необходимые сведения содержания, подтверждающие обоснованность требований потерпевшей, которая была получена ответчиком ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не было предпринято мер по урегулированию спора в досудебном порядке.

Судом установлен тот факт, что ответственность по данному страховому случаю, должен нести ответчик по делу.

Именно он застраховал гражданскую ответственность истца по делу, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

На основании п.п. «б» ч.ч. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 431 от 19.09.2014 г. при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания заявленных к ответчику требований имущественного характера.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что ответчиком исполнены надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в установленном законом порядке на момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований, стороной ответчика не представлено с учетом требований ст. 56, 60 ГПК РФ.

Таким образом, истцу причинен имущественный вред в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ФИО21 на сумму <данные изъяты>. Страховой компанией ФИО22 истцу выплачены в счет страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты>. Исходя из изложенного, с ФИО23 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

П. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласност. 330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом не предоставлено документов, подтверждающих направления в адрес ответчика первичного заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, в связи с чем, учитывая, что ответчик произвел выплату неоспариваемой части страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору обязательного страхования, период просрочки составляет исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом), то есть 131 день.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки, пени не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы.

В соответствии с произведенным положением расчет размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, ответчиком не было заявлено о снижении размера рассчитанной истцом неустойки, а применении пложений ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению стороны по делу, суд считает необходимым о взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>, то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. Оснований для уменьшения размера штрафа, суд не находит.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

С учетом степени разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В части взыскании суммы свыше <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О предусмотрено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и распиской о передаче денежных средств к нему, а так же расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца при рассмотрении гражданского дела, обращение в суд с исковым заявлением, составлении досудебной претензии, подготовку пакета документов и сдачу их в страховую компанию, суд считает о разумности взыскания денежных средств по оплате услуг представителя, но в меньшем размере, чем об этом просит истец, а именно, в сумме <данные изъяты>, а так же средств по оплате услуг нотариуса в размере 1360 рублей. В остальной части указанного заявленного исковых требования, в размере <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг ИП ФИО7 за составление экспертного заключения № в сумме <данные изъяты>.

Поскольку проведением данной экспертизы было обусловлена возможность обращения истца в суд за восстановление своего нарушенного прав, а страховая выплата должна быть произведена на основании указанного экспертного заключения, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за независимую экспертизу (оценку), в сумме <данные изъяты>.

Из пункта 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, предусмотренной законодательством РФ «О налогах и сборах».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Учитывая, что цена иска исходит, из удовлетворенных требований истца, в размере 433834 рубля 00 копейки из расчета: недоплата страхового возмещения в размере 216 917 рублей, неустойка в размере <данные изъяты>, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО24 в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 98, 192-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО25 о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО26 в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО27 в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО28 в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО29 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО31 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО32 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО33 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать со ФИО34 в доход бюджета Предгорного муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания со ФИО35 в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания со ФИО36 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья