Решение № 2-835/2019 2-835/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-835/2019

№

23RS0№-90


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 21 мая 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края

в составе:

Судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ККОО ЗПП «Гарант» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки, о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>вая общественная организация по защите прав потребителей «Гарант» в защиту ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пиломатериалов, взыскать в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 59 712 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 12 448,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 540,12 рублей; штраф в пользу <адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей «Гарант» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 540,12 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на поставку пиломатериалов. Согласно счету Продавца № от ДД.ММ.ГГГГ сумма стоимости товара по Договору составила 58 212 рублей. В соответствии с п.4.2. Договора оплата поставляемого товара осуществляется по безналичному расчету путем 100% предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ Потребитель оплатил стоимость товара в полном объеме в сумме 58 212 рублей, с суммой комиссии – 59 712 рублей. В соответствии с п.8.1. Договора Продавец обязан был передать товар путем его доставки Покупателю до ДД.ММ.ГГГГ, однако до сегодняшнего дня от Продавца не поступило ни товара, ни каких-либо сообщений в соответствии с Договором. Таким образом, Продавец существенно нарушил условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился к Продавцу с претензией, которая осталась без ответа.

Ответчиком его деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ была прекращена, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись. После прекращения деятельности ответчик ФИО2 продолжает удерживать денежные средства Потребителя за товар, не производя при этом предусмотренные договором поставки условия.

В связи с чем, Потребитель, через своего представителя обратился в суд с заявленными требованиями для защиты нарушенного права.

Представитель истца ККОО ЗПП «Гарант» - ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержал. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Ответчик ФИО2 о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, (л.д. 24,28,29,35), не явилась, причин неявки не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч. 2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлено заказное письмо разряда судебное с уведомлением (л.д. 24,28), а также телеграмма с уведомлением (л.д. 29,34,35).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 153,154,158 ГК РФ, договор является двусторонней сделкой, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № на поставку пиломатериалов (л.д. 5).

Согласно счета Продавца № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма стоимости товара по Договору составила 58 212 рублей, в том числе OSB (ОСВ) 9 мм. 1,22 х 2,44 м. в количестве 63 штук стоимостью 476 рублей каждая и Европол 35х120х6000 мм в количестве 56 кв.м. по 504 рубля за метр.

В соответствии с п.4.2. Договора, оплата поставляемого товара осуществляется по безналичному расчету путем 100% предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила счет № от ДД.ММ.ГГГГ по операции СБ РФ № в полном объеме в сумме 58 212 рублей, а с суммой комиссии 1 500 рублей всего – 59 712 рублей.

В соответствии с п.8.1. Договора, Продавец обязан передать товар путем его доставки Покупателю до ДД.ММ.ГГГГ, однако Продавец в указанный в Договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ не поставил товар Покупателю. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию исх.№-СТУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420931001239 Почта России, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, однако не получено ответчиком и направлено обратно отправителю.

Согласно ч. 1 ст. 456, ч.1 ст. 457 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок - в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 499 ГК РФ в случае, если договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

К рассматриваемым отношениям из Договора подлежат применению нормы Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку товар приобретался для личного и семейного потребления.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст.23.1. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном в договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

В соответствии с п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись № (л.д. 12-15).

По делу установлено, что ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности исполнить условия договора, либо возвратить денежные средства и нести обязательства и ответственность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, по делу установлено, что ИП ФИО2, заключив с истцом ФИО1 Договор, своих обязательств по доставке Товара в срок, установленный Договором, не исполнила, чем нарушила условия Договора. При этом истец ФИО1 полностью исполнила условия Договора, оплатив в срок стоимость поставляемого товара.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия договора и данное нарушение повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, его требования о возврате переданных ответчику в счет договора 59 712 рублей, а также о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст.23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара Потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" - требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 448,50 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки и считает его верным, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего права и не оспорен ответчиком.

Таким образом, за невыполнение ответчиком ФИО2 требования о поставке приобретенного товара в срок, установленный Договором, в пользу Потребителя ФИО1 с ответчика надлежит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 448,50 рублей.

В абзаце 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей соразмерно нарушенному праву ФИО1 и установленным обстоятельствам по делу, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По делу установлено, что ККОО ЗПП «Гарант» и ФИО1 до предъявления настоящего иска обратились к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с чем, суд находит обоснованными требования о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25% каждому: по 20 540,12 рублей (59 712+12 448,50+10 000=82 160,50 рублей/4).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения истца как потребителя от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 3665 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес>вой организации по защите прав потребителей «Гарант» в интересах ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки, о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пиломатериалов, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 102 700,62 (сто две тысячи семьсот) рублей 62 копейки, из которых: денежные средства, уплаченные за товар - 59 712 рублей; неустойка за просрочку исполнения обязательств из договора - 12 448,50 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 20 540,12 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу <адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей «Гарант» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа - в размере 20 540,12 (двадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 3665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан