Решение № 12-25/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело № 12-25/2024 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев 09 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ООО «Позитив» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате материальных ценностей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении

ООО «Позитив», адрес (место нахождения): <адрес>, г.<адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Позитив» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д.88-92).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Позитив», ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, в торговом объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом.1, допустило реализацию (розничную) продажу потребителю алкогольной и спиртосодержащей продукции -1 бутылки водки «Столовая», алк. 40%, объемом 025л, стоимостью 150 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Позитив» возвращена изъятая с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ алкогольная продукция- 1 бутылка водки «Столовая», алк. 40%, объемом 0.25л. (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № (л.д.109).

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, защитник просит вынести определение о возврате материальных ценностей по акту в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105).

Законный представитель ООО «Позитив» суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении жалобы, доверил представлять интересы защитнику (л.д.113).

Защитник ФИО3 в суд явилась, доводы жалобы поддержала.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Позитив».

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из смысла ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что вопрос об изъятой продукции должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесение дополнительного постановления нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) находящаяся в незаконном обороте спиртосодержащая продукция не может быть возвращена, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), следовательно, не является дополнительным административным наказанием по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.

Анализ Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, показывает, что изъятая алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, подлежит уничтожению в любом случае, будь то истечение срока привлечения к административной ответственности либо отсутствие вины лица привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Позитив», которым возвращена изъятая с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ алкогольная продукция- 1 бутылка водки «Столовая», алк. 40%, объемом 0.25л.- отменить, жалобу- оставить без удовлетворения.

Изъятую алкогольную продукцию- 1 бутылку водки «Столовая», алк. 40%, объемом 0.25л - уничтожить.

Судья