Решение № 2-250/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-250/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2017 по иску ФИО5 ФИО18 к ФИО6 ФИО19, КУМИ МР <адрес>, третьим лицам Управление Росреестра по <адрес>, ДНТ «Журавли» ГУВД <адрес>, нотариусу <адрес> ФИО1, ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 ФИО20, КУМИ МР <адрес>, третьим лицам Управление Росреестра по <адрес>, <данные изъяты>» ГУВД <адрес>, нотариусу <адрес> ФИО1, ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» <данные изъяты>. Данным участком отец пользовался постоянно, выращивал овощи, участок огорожен. Также ему как члену <данные изъяты>» была выдана книжка садовода, куда вносились отметки о платежах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти отца открылось наследство, истица вступила в права наследования, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Для оформления земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность истица выдала доверенность ФИО9, от которой впоследствии истцу стало известно о предоставлении администрацией МР <адрес> земельного участка другому лицу, право собственности на участок в настоящее время зарегистрировано за ФИО6 Однако, от своих прав на земельный участок истица не отказывалась, высылала деньги на оплату взносов и налогов, летом, приезжая в Самару, пользовалась данным участком. Однако её отца ФИО3 из членов товарищества не исключали, земельный участок у него не изымался, его право собственности на указанный земельный участок не было прекращено, в связи с чем считает, что у администрации МР <адрес> не возникло право на распоряжение спорным земельным участком. При проведении межевания площадь указанного земельного участка составила <данные изъяты> уточнение составило <данные изъяты> разница является допустимой. От своего права собственности на спорный земельный участок ни отец истицы, ни истица не отказывались, но наличие зарегистрированного права собственности ответчика ФИО6 нарушает её права. С учетом уточнения исковых требований просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, признать незаконным распоряжение МР Красноармейский <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства по заявлению ФИО4"; признать незаконным постановление МР Красноармейский 213 от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в собственность ФИО4 за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для ведения садоводства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты>; признать недействительным договор 52 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу вышеуказанного земельного участка, заключенный между МО <адрес> и ФИО4; признать недействительным договор дарения вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6 предметом которого является вышеуказанный земельный участок. Внести изменения в ЕГРН о собственнике данного земельного участка. Считать решение суда основанием для аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № о праве собственности ФИО6 на вышеуказанный земельный участок. Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО6 в пользу истицы. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 <данные изъяты>

Определением ФИО2 райсуда в качестве ответчиков по делу привлечены КУМИ МР <адрес> и ФИО4

Представитель истицы ФИО5 – по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 и её представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО6 – ФИО8 исковые требования ФИО5 не признали и представитель показала, что ФИО6 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Более 5 лет никаких платежей за данный земельный участок не поступало, земельный участок был предоставлен ФИО4, который затем подарил его ФИО6, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, ФИО4 были понесены соответствующие затраты. При передаче ФИО6 спорного земельного участка на участке валялись доски и она наняла людей для уборки земельного участка и из имеющихся досок на земельном участке был сооружен сарай. Была также емкость,но без дна. Просят суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика КУМИ МР <адрес> и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, которые не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по отчуждению спорного имущества) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни он являлся членом <данные изъяты>», уч.№,<данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате членских взносов (с 1991 - 2013 год), книжкой садовода, списком членов данного товарищества, являющегося приложением к постановлению ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность".

Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О перераспределении земельного участка площадью 241,6 га", за УВД <адрес> закреплен земельный участок 93 га.

Согласно свидетельству <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, комитетом по земельной реформе ФИО2 <адрес>, в собственность ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 0,12 га. Согласно архивной справки Администрации муниципального района <адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ, в архивных документах имеются сведения о закреплении в собственность земельного участка в количестве 12 соток в составе садово-дачного товарищества «<данные изъяты> за ФИО3 Данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, правообладатель ФИО3, местоположение <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель не установлена, разрешенное использование для дачного садоводства на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ссылаясь на то, что является членом СДТ «<данные изъяты>", обратился к ФИО2 <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <данные изъяты>. В газету "Знамя труда" было дано объявление о предстоящем предоставлении указанного земельного участка в собственность посредством выкупа. Постановлением ФИО2 м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №213, <данные изъяты> А.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект границ вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО2 <адрес> и ФИО4 <данные изъяты>.А. заключен договор № на продажу земельного участка площадью <данные изъяты> ФИО2 <адрес>, для ведения садоводства, с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения в границах в соответствии с планом границ землепользования.Вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 подарил ФИО6 спорный земельный участок по вышеуказанному адресу.Из материалов дела следует, что в настоящее время вышеназванный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО6 <данные изъяты>» УВД <адрес> переименовано в СО или <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 28, 29 ЗК РФ, п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле" (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ГД), при условии отсутствия у гражданина с тем же разрешенным использованием, им могли предоставляться земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и свободные от прав третьих лиц. Таким образом, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться земельным участком или его частью, находящейся в частной собственности, в том числе допускать образование земельного участка (утверждение схемы образуемого земельного участка, его межевания, постановку на кадастровый учет) из земель, не находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По вышеуказанным основаниям суд считает необходимым признать незаконным распоряжение МР Красноармейский 737-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства по заявлению <данные изъяты> А.А." и признать незаконным постановление МР Красноармейский 213 от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в собственность <данные изъяты> А.А. за плату земельного участка площадью 1225 кв. м для ведения садоводства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок № выделялся ФИО3, дата внесения кадастрового номера <данные изъяты> кв. м, местоположение <адрес>, правообладатель ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. Более того, планами земельного участка <данные изъяты> подтверждается, что координаты места расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Кроме того, спорный земельный участок огорожен, на нем располагается старый бак для воды, сарай, имеются старые насаждения. <данные изъяты>). ФИО6 в судебном заседании не отрицала тот факт, что в 2010 году ей подарен заброшенный участок под №,<данные изъяты>, который был огорожен забором и на нем имелся старый бак, сейчас уже без дна, для воды. Кроме того, согласно показаниям допрошенных в предыдущих судебных заседаниях свидетелей ФИО9, ФИО13, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, спорным земельным участком они вместе с родственником ФИО3 пользовались с начала 90-х годов, помогали ему ставить забор, обрабатывать участок. После его смерти до <данные изъяты> года они пользовались участком регулярно, приезжала его дочь. Взносы они выплатили полностью по <данные изъяты> год включительно. В <данные изъяты> году взносы у них в садоводческом товариществе не приняли, со ссылкой на то, что участок спорный. От соседей по участку узнали, что на участке был мужчина, утверждавший, что купил его.

Сведения о том, что земельному участку выделенному ФИО3 на основании постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен № содержится в письменных возражениях зам. председателя СО и ДТН "<данные изъяты><адрес> ФИО14, подтвердившей данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства (л.д. 72), данный номер указан на членской книжке садовода, оформленной на ФИО3 (л.д. 24), в копии плана-схемы расположения, представленной зам. ФИО2 с.<адрес> муниципального района <данные изъяты>. Согласно указанной схеме, земельные участки под № (ФИО3) и №, находятся между земельными участками № и №, по задней стороне граничат с участками ФИО15 № и ФИО16 №.

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проданного в <данные изъяты> году ФИО2 <адрес> ФИО4, данный участок по задней стороне, также граничит с земельными участками ФИО15 и ФИО16

Таким образом, совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, дают основание суду полагать, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, правомерно принадлежит на праве собственности ФИО3.

В п. п. 34 - 36, 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Доводы ответчика ФИО6, сводящиеся к тому, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка судом отклоняются в связи со следующим. Судом установлено, что муниципальное образование не имело право на совершение действий, направленных на передачу спорного земельного участка ФИО4, право ФИО3 на данный земельный участок прекращено по предусмотренным законом основаниям не было. Однако в дальнейшем право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО4, который в дальнейшем произвел его отчуждение ФИО6. Это дает суду основание для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника (ФИО3) помимо его воли, а потому в такой ситуации земельный участок может быть истребован собственником, в том числе и от добросовестного приобретателя.

В п. 52 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, ст.167 ГК РФ суд считает необходимым признать вышеуказанные следки купли-продажи и дарения недействительными.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

В соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Указанное означает, что осуществление кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка возможно в случае, если в результате кадастрового учета площадь такого земельного участка будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, но не более чем на установленную величину.

Судом установлено, что в результате геодезических измерений, площадь спорного земельного участка, составляет 1220 кв.м., расхождение в 20 кв.м. не превышает минимальный размер земельного участка.

Таким образом, при уточнении площадь земельного участка была увеличена, при этом разница между уточненной и декларированной площадью земельного участка является допустимой.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 (добрачная фамилия ФИО3) вступила в права в права наследования, и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, следовательно, она считается принявшей все причитающееся ей наследство, входившее в наследственную массу умершего ФИО3

Поэтому суд считает необходимым признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Внести изменения в ЕГРН о собственнике данного земельного участка. Считать решение суда основанием для аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № о праве собственности ФИО6 на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца также подлежат взысканию расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (взысканные решением ФИО2 райсуда,которое впоследствии было отменено, в порядке ст.443 ГПК РФ)

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 ФИО21 земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать незаконным распоряжение муниципального района Красноармейский <данные изъяты>-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства по заявлению ФИО4

Признать незаконным постановление муниципального района Красноармейский 213 от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в собственность ФИО4 за плату земельного участка площадью <данные изъяты> м для ведения садоводства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Признать недействительным договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на продажу вышеуказанного земельного участка, заключенный между МО <адрес> и ФИО4

Признать недействительным договор дарения вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6

Данное решение суда основанием для исключения из ГКН сведений о собственнике данного земельного участке ФИО6 и основанием для аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № о праве собственности ФИО6 на вышеуказанный земельный участок.

Признать за ФИО5 ФИО22 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 ФИО23 в пользу ФИО5 ФИО24 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в порядке поворота исполнения решения суда в размере <данные изъяты>.,и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО2 районного суда

<адрес> Бачерова Т.В.