Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-5652/2016 М-5652/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области об оспаривании решения об отказе в установлении страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (далее УПФР в г.Златоусте Челябинской области), в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Златоусте № от 8.12.2016г. об отказе в установлении страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды её работы, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что в течение 30 лет осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения. 28 ноября 2016 года обратилась в УПФР в г. Златоусте с заявлением о назначении досрочной пенсии. Однако ответчик решением № от 8.12.2016г отказал в установлении страховой пенсии по старости, поскольку не включил часть периодов её работы в периоды, связанные с осуществлением лечебной деятельности. А именно, ответчик не включил в специальный стаж периоды прохождения обучения на курсах повышения квалификации: с 11 мая 1998г. по 5 июня 1998г.; с 3 марта 2003 года по 28 марта 2003 года; с 3 марта 2008 года по 28 марта 2008года.

С принятым решением не согласна, поскольку время нахождения на курсах повышения квалификации, является периодами работы по фактической должности с сохранением средней заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в г.Златоусте Челябинской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Оспариваемое решение УПФР считает законным и обоснованным, поскольку периоды нахождения на курсах усовершенствования квалификации подлежат исключению из специального стажа согласно пунктам 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2014 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста - при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 21 апреля 1986 года осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В том числе ФИО1 25 апреля 1995 года принята переводом на должность фельдшера здравпункта МСЧ Златоустовского металлургического завода, который впоследствии в вязи с проведенными реорганизациями изменил организационно-правовую форму. Продолжая работать фельдшером здравпункта, ФИО1 1.03.2002 года переводом принята на должность фельдшера фельдшерского здравпункта ЗМК МБЛПУЗ «Городская больница № 2»., где работает по настоящее время. Что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.1719

В периоды осуществления лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения истец по направлению работодателя обучалась на курсах повышения квалификации: с 11 мая 1998г. по 5 июня 1998г.; с 3 марта 2003 года по 28 марта 2003 года; с 3 марта 2008 года по 28 марта 2008года. Этот факт не оспаривается ответчиком и подтверждается приказами по учреждению, справкой работодателя (л.д.13-16).

28.11.2016 г. ФИО1 обратилась в ГУПФР в г. Златоусте с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости (л.д. 27-28).

Решением УПФР в г.Златоусте № 1066209/16 от 8.12.2016г. в установлении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно выводам, изложенным в оспариваемом решении, в специальный трудовой стаж ФИО1 не включены периоды прохождения обучения на курсах повышения квалификации: с 11 мая 1998г. по 5 июня 1998г.; с 3 марта 2003 года по 28 марта 2003 года; с 3 марта 2008 года по 28 марта 2008года.

Выводы ответчика в этой части мотивированы тем, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации на основании Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 – не могут быть включены в специальный стаж.

Продолжительность принятого к зачету специального стажа составила 29 лет 9 месяцев 14 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 61,04. (л.д.7-12).

Вывод УПФР в г.Златоусте в части не включения в специальный трудовой стаж истца указанных периодов обучения на курсах повышения квалификации, суд полагает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В течение трудовой деятельности истец осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается и установлено при проведении проверки по заявлению ФИО1 о назначении ей страховой пенсии по старости.

В период осуществления лечебной деятельности истец по заданию работодателя проходила обучение на курсах повышения квалификации в периоды: с 11 мая 1998г. по 5 июня 1998г.; с 3 марта 2003 года по 28 марта 2003 года; с 3 марта 2008 года по 28 марта 2008года.

В оспариваемы периоды обучения истца на курсах повышения квалификации действовал как КЗоТ РСФСР, так и Трудовой кодекс РФ.

Согласно ст.112 КЗоТ РСФСР (действовавшим до 1.02.2002 года) при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (при повышении квалификации с отрывом от работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы).

Трудовым законодательством, действующим с 2002 года (ст.187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, что истец в периоды повышения квалификации осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и по направлению работодателя обучался на курсах повышения квалификации.

Согласно пункту 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения», при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Как следует из п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Факт нахождения на курсах повышения квалификации в спорные периоды подтверждается приказами и справкой работодателя. До прохождения курсов повышения квалификации и после, истец осуществляла лечебную деятельность в медицинских учреждениях, получала в данные периоды заработную плату по месту работы.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В такой ситуации суд полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что периоды прохождения обучения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий истцу право на досрочное пенсионное обеспечение.

Требование истца о включении оспариваемых периодов повышения квалификации в специальный стаж, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что периоды прохождения обучения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы, периоды обучения:

- с 11 мая 1998г. по 5 июня 1998г. (25 дней); с 3 марта 2003 года по 28 марта 2003 года (26 дней); с 3 марта 2008 года по 28 марта 2008года (26 дней) – подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении. Общая продолжительность периодов составляет 77 дн.

С учетом периодов работы, включенных ответчиком в специальный стаж и спорных периодов работы, специальный стаж работы истца на момент обращения с заявлением в УПФР в г.Златоусте составлял 30 лет (29 лет 9 месяцев 14 дней + 77 дней).

Поскольку истец осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения и имеет стаж работы продолжительностью 30 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент – 61,04, это даёт ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2014 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии - с 28 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах решение ГУ УПФР в г.Златоусте № от 8.12.2016г в части не зачета периодов работы: с 11 мая 1998г. по 5 июня 1998г.; с 3 марта 2003 года по 28 марта 2003 года; с 3 марта 2008 года по 28 марта 2008года в специальный стаж истца и не установлении страховой пенсии по старости, является незаконным, а требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.2,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте № от 8 декабря 2016 года в части отказа ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости на основании пункта 20 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» установить ФИО1 с 28 ноября 2016 года страховую пенсию по старости на основании пункта 20 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г, включив в специальный стаж периоды прохождения обучения на курсах повышения квалификации: с 11 мая 1998г. по 5 июня 1998г.; с 3 марта 2003 года по 28 марта 2003 года; с 3 марта 2008 года по 28 марта 2008года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.