Решение № 2-101/2025 2-101/2025(2-4169/2024;)~М-3510/2024 2-4169/2024 М-3510/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-101/2025

№ 2-101/2025

61RS0001-01-2024-005153-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (кредитный договор) № от 07.09.2018, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму 38 000 руб.

В соответствии с п.2.4. договора кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в которой следует указанная операция.

Согласно выписке по счету дата окончания последнего закрытого отчетного периода – 03.08.2020.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается выпиской по движению денежных средств, согласно которому должник воспользовался денежными средствами из представленного ему кредитного лимита.

Должник ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) № от 08.12.2023 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.

ООО «Сатис Консалтинг» переименовано 19.01.2024 в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.

Передача права была осуществлена 20.12.2023 в соответствии с п.1.4, 1.5, подписанного сторонами договора на основании акта приема-передачи от 25.12.2023 по форме приложения №.

19.01.2024 ООО ПКО «Сатис Консалтинг» направлено должнику уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о досрочном исполнении обязательств по договору.

ФИО1 ... умерла. По факту смерти должника нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №.

Задолженность ответчика составляет 206 434,98 руб., из которых: основной долг – 74 995,16 руб., проценты за пользование займом за периоды с 24.12.2019 по 04.08.2020, с 31.08.2021 по 31.08.2024 – 48 621,11 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за периоды с 24.12.2019 по 04.08.2020, с 31.08.2021 по 31.08.2024 – 82 818,71 руб.

13.08.2020 мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 07.09.2018.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.06.2024 истцу отказано в замене стороны должника на наследника по судебному приказу №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору №0528-Р-11677396480 от 07.09.2018 в размере 206 434,98 руб., из которых: основной долг в размере 74 995,16 руб.; проценты за пользование займом за периоды с 24.12.2019 по 04.08.2020 и с 31.08.2021 по 31.08.2024 в размере 48 621,11 руб.; неустойка за просрочку возврата суммы займа за периоды с 24.12.2019 по 04.08.2020 и с 31.08.2021 по 31.08.2024 в размере 82 818,71 руб. Взыскать солидарно с наследников ФИО1 и пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» неустойку в соответствии с п.12 кредитного договора № от 07.09.2018 в размере 36% годовых за период с 01.09.2024 по день фактической оплаты суммы долга, от суммы задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 руб.

Протокольным определением суда от 23.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

Протокольным определением суда от 12.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу требования ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.ст. 809, 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (кредитный договор) №

В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 38 000 руб. Возобновление лимита осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 2.4. кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п.1.3. Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п. 4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 17,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,0% годовых.

Также судом установлено, что 08.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки права (требований) № от 08.12.2023, в соответствии с п.1.1 которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании договоров на выпуск и обслуживание кредитных карт, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и держателями кредитных карт в качестве заемщиков в рамках различных программ кредитования.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 25.12.2023, составленного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сатис Консалтинг» в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 08.12.2023, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору № от 07.09.2018 в размере 86 940,88 руб. в отношении ФИО1

ООО «Сатис Консалтинг» переименовано 19.01.2024 в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.

По состоянию на 04.08.2020 по кредитному договору № № от 07.09.2018 образовалась задолженность за период с 24.12.2019 по 04.08.2020 в размере 85 557,52 руб.

13.08.2020 мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-9-6579/2020 о взыскании с должника ФИО1, ... г.р., задолженности по кредитной карте (номер договора №) от 07.09.2018 по состоянию на 04.08.2020 за период с 24.12.2019 по 04.08.2020 в размере 85 557,52 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 74 995,16 руб., просроченных процентов в размере 8 886,36 руб., неустойки в размере 1 676,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 383,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.02.2024 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» по гражданскому делу №2-9-6579/2020 по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1, его правопреемником – ООО ПКО «Сатис Консалтинг»; ООО ПКО «Сатис Консалтинг» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.03.2024 ООО ПКО «Сатис Консалтинг» восстановлен процессуальный срок для предъявления к исполнению судебного приказа по гражданскому делу №2-9-6579/2020 по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.05.2024 заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг» о замене стороны должника по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 возвращено заявителю.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.06.2024 определение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.05.2024 – оставлено без изменения, частная жалоба ООО ПКО «Сатис Консалтинг» - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 определение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.05.2024, апелляционное определение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.06.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.12.2024 в удовлетворении заявления ООО ПКО «Сатис Консалтинг» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-9-6579/2020 по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 отказано.

Задолженность ответчика на дату подачи искового заявления в суд составляет 206 434,98 руб., из которых: основной долг – 74 995,16 руб., проценты за пользование займом за периоды с 24.12.2019 по 04.08.2020, с 31.08.2021 по 31.08.2024 – 48 621,11 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за периоды с 24.12.2019 по 04.08.2020, с 31.08.2021 по 31.08.2024 – 82 818,71 руб.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... №, выданным отделом ЗАГС Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Наследственную массу составляет недвижимое имущество – жилое помещение, площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: ... жилая комната №, жилое помещение №.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО3, ... г.р., (мать умершей) и ФИО4, ... г.р., (брат умершей) отказались от наследства 08.06.2023, подав соответствующие заявления нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела усматривается, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.11.2024 исковые требования Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация г. Ростова-на-Дону, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности на жилое помещение, удовлетворены.

Суд прекратил право собственности ФИО1 на жилое помещение, площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., жилая комната №, жилое помещение №, погасить запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ... №.

Признал жилое помещение, площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., жилая комната №, жилое помещение №, выморочным имуществом.

Признал за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» право собственности на жилое помещение, площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., жилая комната №, жилое помещение №.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28.12.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая, что функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию г. Ростова-на-Дону, то именно администрация г. Ростова-на-Дону должна отвечать по долгам ФИО1, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 08.06.2023 составляет 709 532,71 руб.

Сведений об иной стоимости указанного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что стоимость наследственного имущества существенно превышает размер долга наследодателя по договору № от 07.09.2018.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что размер долга по договору меньше перешедшего наследственного имущества, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, то суд приходит к выводу, что требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

Абзацем третьим пункта 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае оснований для применения абзаца третьего пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не имеется, поскольку факт злоупотребления правом со стороны ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в связи с длительным не обращением в суд не установлен.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от 07.09.2018 за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора.

С учетом положений приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 36 % годовых на сумму основного долга 74 995,16 руб. за период с 01.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо сумма ее может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую ко взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 36 % годовых на сумму основного долга 74 995,16 руб. за период с 01.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 264,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону, ИНН <***>, в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 07.09.2018 в размере 206 434,98 руб., из которых: основной долг - 74 995,16 руб.; проценты за пользование займом за периоды с 24.12.2019 по 04.08.2020, с 31.08.2021 по 31.08.2024 - 48 621,11 руб.; неустойка за просрочку возврата суммы займа за периоды с 24.12.2019 по 04.08.2020, с 31.08.2021 по 31.08.2024 - 82 818,71 руб.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону, ИНН <***>, в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264,00 руб.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону, ИНН <***>, в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг», ИНН <***>, неустойку по ставке 36 % годовых на сумму основного долга 74 995,16 руб. за период с 01.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «Сатис Консалтинг» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2025.