Приговор № 1-69/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвокатов Авакян Н.Ю., Люкшина А.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в воспитательной колонии, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 находились на остановке общественного транспорта «Саратовский геологический колледж», располагающейся около здания указанного колледжа по адресу: <адрес>, где у ФИО3 увидевшего незнакомую ему Потерпевший №1, у которой на правом плече находилась дамская сумка из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, о чем он сообщил ФИО4 и предложил последнему, совместно с ним совершить данное преступление, на что тот ответил согласием и они распределили преступные роли.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО4 и ФИО3 проследовали за Потерпевший №1 направлявшейся на территорию указанного колледжа, где, находясь на участке местности, располагающемся на территории «Саратовского геологического колледжа» по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер совместных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, приблизились к Потерпевший №1, где ФИО3, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область головы, причинив последней физическую боль и от которого она упала на землю, на правый бок. ФИО3, с целью пресечь попытку Потерпевший №1 оказать возможное сопротивление, повернул последнюю на спину, после чего сев на ее ноги, и попеременно нанеся руками множественные удары по лицу Потерпевший №1 причинив ей физическую боль, потребовал у последней передать ему дамскую сумку, ремешок которой она придавила своим телом.

ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно распределенных преступных ролей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь на указанном участке местности, применив физическую силу, руками взял и тем самым открыто похитил дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся внутри нее имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «Samsung SM-J105H/DS», стоимостью 2 925 рублей 00 копеек, наушниками марки «Smartbuy», стоимостью 93 рубля 00 копеек, SIM – картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, тремя резинками для волос не представляющими материальной ценности, духами «Lacoste» «Eau De», не представляющими материальной ценности, пачкой сигарет «Glamour», не представляющей материальной ценности, лаком для ногтей «Maybelline NY», не представляющим материальной ценности, женским кошельком «CHANEL» черного цвета, не представляющим материальной ценности, банковской картой ПАО «Сбербанка России», выданной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, дисконтной картой «Gloria Jeans», не представляющей материальной ценности, денежными средства в сумме 50 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, а всего имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 3068 рублей 00 копеек, обратив которое в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, от дачи показаний отказались в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными в судебном заседании показаниями ФИО4 и ФИО3, данными ими на предварительном следствии, где последние показали, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО3 совершили открытое хищение имущества Потерпевший №1, указанного в описательной части приговора на территорию «Саратовского геологического колледжа» по адресу: <адрес>. При этом ФИО2, согласно их договоренности применил насилие в отношении Потерпевший №1, ударив ее по лицу, от чего та упала, а он, сев на нее, нанес руками множественные удары по ее лицу (т.1 л.д.88-90, 119- 121, 102-105, 136-139).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут у Саратовского геологического колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, за ней двигались подсудимые, один из которых, а именно ФИО3 ударил ее по голове, от чего она упала на землю, затем он сел на нее и ударил несколько раз руками по лицу, после чего ФИО4 сорвал у нее с плеча принадлежащую ей сумку, после этого неизвестные убежали, похитив ее имущество. В похищенной сумке находился в том числе сотовый телефон марки «Самсунг», наушники, кошелек черного цвета, паспорт и денежные средства 50 рублей.

Заявлением о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № в составе УМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на территории геологического колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, применив насилие в отношении нее, открыто похитили принадлежащую ей дамскую сумку с находящимся в ней имуществом (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и произведен осмотр участка местности, расположенный в 5 м. от <адрес> и зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления (т.1 л.д.8-13).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты наушники белого цвета. В ходе досмотра ФИО3 пояснил, что обнаруженные у него наушники были похищены им ДД.ММ.ГГГГ гола у неизвестной женщины, в районе «Геологического колледжа», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.35).

Протоколами предъявления лиц для опознания от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которым потерпевшей Потерпевший №1 опознан ФИО3 и ФИО4, как лица, совершившее в отношении нее преступление (т.1 л.д.45-47, 48-50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость с учетом износа на момент хищения сотового телефона «Samsung SM- J105H/DS», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе белого цвета, который был приобретен в декабре 2016 года за 5000 рублей, составляет 2 925 рублей 00 копеек. Стоимость с учетом износа на момент хищения наушников белого цвета, приобретенных летом 2017 года за 200 рублей, составляет 93 рубля 00 копеек (т.1 л.д.191-195).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимыми судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимых, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, а также применения насилия, в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении ими грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых, как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют открыто в присутствии потерпевшей и вопреки ее волеизъявлению, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись ими впоследствии как своим собственным.

О применении подсудимыми ФИО3 и ФИО4 насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что они именно в целях завладения имуществом потерпевшей умышленно причинили последней телесные повреждения, подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшей к сопротивлению, завладели ее имуществом.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, преступные действия были совершены каждым соисполнителем. Кроме того, подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял свою, отведенную ему роль в целях исполнения единого преступного умысла.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых судом не установлено, а с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО4, в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, данные об их личности, в том числе состояние их здоровья и состояние здоровья их близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует их первичные объяснения по делу, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, пребывают в молодом возрасте, характеризуются по месту жительства отрицательно, ФИО4 по предыдущему месту работы положительно, а также иные данные об их личностях.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения им более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимым правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимых и возможность получения ими заработной платы и иного дохода, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО3 и ФИО4 следует отменить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и частично присоединить не отбытую часть наказания по указанным приговорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменить и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3, ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их фактического задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung SM – J105H» IMEI1: №, наушники белого цвета «Smartbuy», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить хранить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: