СудАкт в соцсетях

Решение № 2-435/2019 2-435/2019~9-54/2019 9-54/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-435/2019

Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

10.01.2019 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 1 409 792 рублей, из которых 400000 рублей – сумма основного долга и 1 009 792 рубля - проценты по договорам займа (л.д.4)

В обосновании иска указано, что 12.10.2015г. истец дала в долг ответчику 200000 рублей под 10% в месяц сроком до 12.03.2016г. Кроме того по договорам от 12.11.2015г. и от 18.01.2016г. ответчику также были переданы в долг деньги по 100 000 рублей по каждому, на тех же условиях. По всем договорам срок возврата денег – 12.03.2016г. Ответчик до октября 2016г. платил только проценты, а основной долг не возвращал. С ноября 2016г. перестал платить проценты и сумму основного долга не вернул.

12.04.2019г. истец уточнила исковые требования, поскольку у истца не сохранилась расписка в получении ответчиком денежных средств по договору займа от 18.01.2016 г. на сумму 100000 руб., просила взыскать с ответчика в её пользу 300 000 руб. – сумму основного долга и 1 220 054,80 рублей – сумму процентов по договорам займа (л.д. 29).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, суду поясняла, что не поддерживает исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа от 18.01.2016 г. в размере 100000 руб. поскольку у истца не сохранилась расписка в получении ответчиком денежных средств по этому договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт того, что ответчик взял в долг денежные средства у истца, подтверждается договором займа от 12.11.2015г., распиской в получении денежных средств от 12.11.2015г., по условиям которого ФИО3 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые обязался вернуть в полном объеме в срок до 12.03.2016 года, договором займа от 12.10.2015г., распиской в получении денежных средств от 12.10.2015г, по условиям которого ФИО3 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязался вернуть в полном объеме в срок до 12.03.2016 года, и в ходе судебного разбирательства не был опровергнут, ответчик в судебное заседание не явился, неявка ответчика в судебное заседание не признана связанной с причинами уважительного характера, возражений на иск и доказательств в их обоснование в суд от ответчика не поступило (л.д. 6-13), предъявленные истцом подлинники расписки осмотрены судом в судебном заседании, разночтений с их копиями, имеющимися в деле не выявлено.

Доказательств добровольного исполнения обязательств по договорам займа от 12.10.2015 и 12.11.2015г. в материалы дела и суду не представлено.

Доводы истца, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа от 12.10.2015г и 12.11.2015г., в ходе судебного разбирательства не оспариваются ответчиком, как указано судом, ответчик в судебное заседание не явился, неявка ответчика в судебное заседание не признана связанной с причинами уважительного характера, возражений на иск и доказательств в их обоснование в суд от ответчика не поступило.

Факт наличия у истца (кредитора), утверждающего, что ответчик (должник) не возвратил заемную сумму, долговых расписок свидетельствует о том, что долг не возвращен.

Поскольку ответчик ФИО3 своевременно в добровольном порядке своих обязательств не исполнил, имеются основания взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 300000 рублей 00 копеек ( 100000+200000=300000).

Согласно п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно расчетам истца, проценты за пользование займом по состоянию на 12.04.2019г., ставка 120% составила: 1220054,80рублей,

Представленный расчет проверен судом, признан правильным (л.д. 30).

Доказательств добровольного исполнения обязательств по договорам займа от 12.10.2015 и 12.11.2015г. ответчик в материалы дела и суду не представил.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 1520054,8рублей ( 300000+1220054,80=1520054,8).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 13249 руб. (л.д.3).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13249 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 были увеличены с 1409792 рублей до 1520054,8 рублей, то согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Истцу необходимо было произвести доплату государственной пошлины в сумме 2551,27рублей (1520054,8-13249,0=2551,27) при подаче заявления об увеличении исковых требований.

Так как истцом, при подаче заявления об увеличении исковых требований, не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, а именно в сумме 2551,27 рублей, то данная сумма на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит довзысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 12.10.2015 и по договору займа от 12.11.2015 в сумме 300000 рублей, проценты по договорам займа в сумме 1220054,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13249 рублей, всего –1533303,8рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2551,27рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочергина О.И.