Приговор № 1-138/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-138/2019Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное № УИД: № Именем Российской Федерации 04 апреля 2019 года г. Каменск-Шахтинский Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И., с участием государственного обвинителя — помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Соловьевой Д.Е., при секретаре Черновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1, в мае 2015 года в дневное время (точная дата и время дознанием не установлены), находясь на территории нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении хозяйственной постройки, в деревянной тумбе, обнаружил банку с порохом и картонную коробку с порохом, которые забрал себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество общей массой не менее 344 гр. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 перенес банку с порохом и картонную коробку с порохом по месту жительства и хранил на территории домовладения по <адрес>, для личных нужд в период времени с мая 2015 года до 11 часов 40 минут 12.10.2018. 12.10.2018 на основании постановления Каменского районного суда Ростовской области от 11.10.2018, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут в ходе обыска проведенного по адресу <адрес>, где проживает ФИО1, в спальной комнате летней кухни в шкафу обнаружена металлическая емкость желто-коричневого цвета с надписью «<данные изъяты>», в которой находится сыпучее вещество серого цвета, а также в гараже находящемся на территории домовладения обнаружена картонная коробка с надписью «порох дымный», в которой находится сыпучее вещество черного цвета. Согласно заключению эксперта, представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 35 г, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления. Данный порох пригоден для использования, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации. Представленное сыпучее вещество черного цвета массой 309 г. является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению. По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник подсудимого ходатайство поддержала. Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок принятия судебного решения по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого, государственного обвинителя, адвоката, суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. Суд считает установленным, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного. Кроме того, суд полагает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в минимальном размере 5 тысяч рублей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Соловьевой Д.Е., участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 (пять) тысяч рублей в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки. Дополнительное наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № – банка с бездымным порохом, пакет № – коробка с бездымным порохом, находящиеся на хранении в камере хранения оружия <данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Соловьевой Д.Е. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания. Председательствующий: Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шипилов В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-138/2019 |