Приговор № 1-590/2024 1-95/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-590/2024

1-95/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 20 марта 2025 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Коротун С.В.,

с участием государственных обвинителей Рылова И.Н., Матюхиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитник - адвоката Рузманова В.В.,

при секретарях Сальник С.Д., Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина России, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося с 30.08.2024 под мерой пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 18 минут 25.08.2024, находился в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО9, где, в процессе употребления алкогольной продукции у них произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО1, действуя на почве вызванных вышеуказанной ссорой личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО9, со значительной силой нанес последнему, множество, не менее 9 ударов руками, в область расположения жизненно важных органов – головы, шеи, туловища потерпевшего, а также, нанес не менее одного удара, в область расположения жизненно важных органов – головы ФИО9, приисканным на месте происшествия деревянным стулом.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы в виде многооскольчатого перелома костей носа справа, перелома правой скуловой кости и нижней челюсти справа, переломов скулового отростка правой височной кости и височного отростка правой скуловой кости, поверхностные ушибленные раны лица и волосистой части головы, что квалифицируется как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; тупой травмы шеи в виде: закрытого перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща, разрывов капсул полусуставов больших рожков подъязычной кости, которые являются опасными для жизни человека, тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер и грудины и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате указанных действий ФИО1 смерть ФИО9 наступила в период с 16 часов 00 минут 25.08.2024 по 13 часов 10 минут 28.08.2023 на месте преступления от тупой травмы шеи в виде: закрытого перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща, разрывов капсул полусуставов больших рожков подъязычной кости, тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер и грудины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объёме, пояснил, что 25.08.2024 в вечернее время он употреблял спиртные напитки дома у своего знакомого ФИО9 В ходе распития у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 первым нанес ему удар рукой по голове. Затем между ними произошла драка в ходе, которой он руками нанес ФИО9 примерно 6-9 ударов и один удар деревянным стулом в голову. От удара стулом ФИО9 упал и не поднялся, но был жив и дышал. После чего ФИО1 ушел. Опьянение повлияло на его состояние но мотивом нанесения ударов был именно конфликт и первый удар ФИО9 ФИО1 не имел намерений лишать жизни потерпевшего.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО10, показания которой были оглашены показала, что ФИО9 является ее родным сыном. О его смерти она узнала 28.08.2024 от соседки.

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены, показала, что 28.08.2024 она приехала к себе на дачу и увидев, что ворота соседа – ФИО9 открыты зашла к нему поздороваться. Зайдя, она почувствовала трупный запах, увидела следы крови и мужские ноги в луже крови. Об увиденном сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены, показал, что 25.08.2024 он на даче у своего знакомого ФИО9 употреблял вместе с ним и ФИО1 спиртные напитки. Примерно в 16:00 Свидетель №1 ушел, а ФИО9 и ФИО1 остались.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому произведен осмотр участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Изъяты следы рук (т. 1 л.д. 14-47);

- заключением эксперта, согласно которому след пальца руки оставлен отпечатком большого пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Объекты экспертного исследования осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 147-154, 211-215);

- заключением эксперта согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: закрытая черепно-лицевая травма в виде многооскольчатого перелома костей носа справа, перелома правой скуловой кости и нижней челюсти справа, переломов скулового отростка правой височной кости и височного отростка правой скуловой кости, поверхностные ушибленные раны лица и волосистой части головы. Данные телесные повреждения образовались прижизненно от воздействия тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, у живых лиц повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; тупая травма шеи в виде: закрытого перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща, разрывов капсул полусуставов больших рожков подъязычной кости. Данные телесные повреждения образовались прижизненно от однократного воздействия тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер и грудины. Данные телесные повреждения образовались прижизненно от воздействия тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Давность наступления смерти на момент проведения судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ФИО9 в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов, с учетом трупных явления, составляет от 2-7 суток и более (т. 1 л.д. 136-140);

- заключением эксперта, согласно которому на предоставленных на исследование: четырех смывах вещества бурого цвета, частях (обломках) стула, продолговатом фрагменте стула обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО9

На предоставленных на исследование: угловом фрагменте стула, двух фрагментах перегородки стула, рубашке голубого цвета обнаружены следы эпителия и кровь человека, которые произошли от ФИО9

На предоставленном на исследование продолговатом фрагменте стула обнаружены следы эпителия, которые произошли от смешения биологического материала (эпителия) ФИО9 и ФИО1

На предоставленной на исследование рубашке сине-фиолетового цвета обнаружены следы эпителия, которые произошли от ФИО1 и смесь крови с эпителием которые произошли от смешения биологического материала (эпителия) ФИО9 и ФИО1 Объекты экспертного исследования осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 163-180, 206-208);

- заключением эксперта, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на правой ушной раковине, по её наружной поверхности в верхней части, кровоподтек на грудной клетке слева, на передней поверхности, в проекции 4-го ребра слева по средне-ключичной линии, ссадина на грудной клетке слева, на левой боковой поверхности, в проекции 9-10 ребер слева по средней подмышечной линии, ссадина на правой кисти в области 3-й пястной кости по тыльной поверхности, ссадина на 3-м пальце правой кисти в области проксимальной фаланги по тыльной поверхности. Вышеуказанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 184-185);

- протокол осмотра предметов согласно которому произведен осмотр мобильного телефона, изъятого в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 В ходе осмотра телефона обнаружена видеозапись обозрев которую ФИО1 пояснил, что фраза «Че ты сдох вообще? Э ФИО14» была произнесена им, в адрес ФИО9, после драки, на тот момент, ФИО9 еще подавал признаки жизни, тяжело дышал (т. 1 л.д. 217-221);

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, прежде всего признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, а также иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого и фальсификации доказательств суд не установил.

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности вывода судебных экспертиз, в том числе о количестве и тяжести причиненных телесных повреждений и причинно-следственной связи между причинением телесных повреждения и наступлением смерти.

Исследованные и положенные в основу настоящего приговора доказательства получены в соответствии с требованием действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Показания ФИО1 в судебном заседании не отрицавшего совершение инкриминируемых действий, но свидетельствующего о не намерении лишать жизни потерпевшего, суд оценивает критично и воспринимает как желание уменьшить степень ответственности за совершенное преступление, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Судом установлено, что действия подсудимого были целенаправленными, а также очевидными и явными для него при совершении им убийства ФИО9, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение вышеуказанного преступления. Нанося удары руками и деревянным стулом в область жизненно важных органов он осознавал характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде наступления смерти и желал их наступления. Кроме того ФИО1 оставил потерпевшего, не вызывая сотрудников скорой медицинской помощи и не оказывая ему иную помощь в условиях в которых он не мог самостоятельно оказать себе помощь либо быть обнаруженным иными лицами, что свидетельствует именно о намерении лишить его жизни.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего, повлекшего смерть последнего по неосторожности, суд не усматривает, в связи и с отсутствием для этого доказательств.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела с учетом исследованных доказательств судом не установлено, что ФИО1 действовал из интересов необходимой обороны, либо находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Вместе с тем, суд, из описания деяния подсудимого исключает вмененное обстоятельство «нанесение ударов ногами» как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что подсудимый, из неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения смерти, находясь по указанному выше адресу в ходе возникшего конфликта, нанес ФИО9 не менее 9 ударов руками в голову, шею, туловище и не менее одного удара деревянным стулом в голову потерпевшего, то есть в месторасположение жизненно важных органов, чем причинил смерть.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против жизни и здоровья, отнесенного к категории особо тяжкого, а также данные о его личности – официально не трудоустроен, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, но ранее проходил лечение, по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в состоянии патологического аффекта, опьянение либо иного кратковременного расстройства психической деятельности не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, что следует из начала конфликта потерпевшим и нанесению удара им подсудимому, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно давал полные и правдивые показания органам следствия, участвовал во всех следственных действиях, предоставив им информацию, имеющую значение для расследования преступления, явку с повинной, признания вины, поскольку несмотря на несогласие с квалификацией им даны подробные показания о происшествии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого нуждающегося в лечении, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не предоставлено достоверных сведений о нахождении подсудимого в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, подтвержденного соответствующим актом освидетельствования и, следовательно, одни показания подсудимого о нахождении в состоянии опьянения в момент совершения преступления не могут быть основанием для вменения ему указанного отягчающего вину обстоятельства. Кроме того, подсудимым указано, что именно конфликт стал причиной совершения преступления, и его доводы о наличии конфликта и последующей драки подтверждаются фактом обнаружения телесных повреждений не только у потерпевшего, но и у подсудимого.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, его материального положения и влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный прокуратурой Гагаринского района в интересах потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, который подсудимый признал, суд с учетом нравственных страданий перенесенных потерпевшей исходя из принципов разумности и справедливости, находит подлежащим полному удовлетворению в сумме 1 000 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю».

На основании ст. 1064, 1099 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: смывы, фрагменты мебели, одежду, фрагмент ребра, бутылку – уничтожить;

- оптические диски – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «Tecno Spark» – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

- мобильный телефон марки «HD Camera» – вернуть по принадлежности ФИО1 или с его согласия другому лицу, в случае не востребованности в течение полугода со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Коротун