Приговор № 01-0625/2025 1-625/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 01-0625/2025

УИД 77RS0015-02-2025-011238-37

Дело № 1-625/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио А.Д., его защитника – адвоката Федутиновой Р.А., представившей удостоверение № 10491 и ордер № 52 от 29 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянной и временной регистрации на адрес не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он (фио А.Д.), имея умысел направленный на незаконный оборот наркотических средств в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно владея для личного употребления без цели сбыта с точно неустановленного времени, но не позднее 23 час. 00 мин. 03 мая 2025 года, незаконно владея веществом общей массой сумма, которое согласно заключения эксперта № 1339 от 26 мая 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года), образует крупный размер, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в наружном кармане спортивных штанов, надетых на нем (фио А.Д.), а также в сумке, находящейся при нем, вплоть до 23 час. 00 мин. 03 мая 2025 года, когда находясь на первом этаже подъезда № 2 по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ОР адрес Марьинский ОМВД России по адрес, и с целью избежания уголовной ответственности скинул сумку серого цвета на пол первого этажа подъезда № 2 по адресу: адрес, с находящимся внутри наркотическим средством, после чего при проведения личного его (фио А.Д.), проведенного в период с 23 час. 35 мин. по 23 час. 50 мин., 03 мая 2025 года, в левом наружном кармане спортивных штанов темного цвета надетых на последнем, было обнаружено 8 свертков из полимерного материала, обмотанные изолентной черного цвета, с порошкообразным веществом общей массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма), которые согласно заключения эксперта № 1339 от 26 мая 2025 года, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681, также в ходе осмотра места происшествия проведенного на участке местности первого этажа подъезда № 2 по адресу: адрес, проводимого в период с 00 час. 01 мин. по 00 час. 12 мин. 04 мая 2025 года, из сумки серого цвета были обнаружены 27 свертков из полимерного материала, обмотанные изолентой черного цвета с порошкообразным веществом общей массой 28,08 гр. (0,85 гр., 0,9 гр., 0,92 гр., 1,18 гр., 1,01 гр., 1,2 гр., 1,16 гр., 0,97 гр., 1,02 гр., 1,11 гр., 1,06 гр., 1 гр., 0,66 гр., 1,08 гр., 1,25 гр., 1,27 гр., 1,07 гр., 0,93 гр., 1,11 гр., 1,05 гр., 1,03 гр., 1,08 гр., 1,07 гр., 1,05 гр., 0,98 гр., 1 гр., 1,07 гр.), которые согласно заключения эксперта № 1339 от 26 мая 2025 года, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, образуют крупный размер.

В судебном заседании подсудимая фио А.Д. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Показал, что в ходе осуществления своей трудовой деятельности, вынужден был взять в долг большую сумму денежных средств. С целью возврата денег, он много работал, а том числе на складских помещениях компании «Озон». Поскольку сил не хватала, по совету одно из своих знакомых, он попробовал и стал употреблять наркотические средства. Наркотики он приобретал через закладки через сайт «Кракен», деньги за наркотики переводил электронным образом. Ближе к Новому году он не справился с долговой нагрузкой, в результате был вынужден продать квартиру и выписаться из нее. В дальнейшем, 02 мая 2025 года он получил заработную плату и решил приобрести большую партию наркотического средства – мефедрон, чтобы употребить его в течение месяца. Так он заплатил сумма и 03 мая 2025 года, примерно в 22 час. 00 мин., он направился за «закладкой» с наркотическим средством, находящейся на третьем этаже в подъезде № 2 по адресу: адрес. Забрав наркотик - мефедрон, находившиеся в 35 свертках, при выходи из подъезда, его задержали сотрудники полиции. Вину в хранении наркотического средства, в крупном размере, полностью признает, поясняя, что вся масса приобретенных им наркотических средств предназначалась для личного употребления.

Помимо признательных показаний фио А.Д., вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так, свидетель фио, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что он состоит в должности полицейского водителя взвода ОР ППСП адрес ОМВД России по адрес. 03 мая 2025 года он заступил на службу в составе экипажа совместно с младшим сержантом полиции фио, в их обязанности входило патрулирование закрепленный территории. Так, при патрулировании закрепленной территории, примерно в 23 час. 00 мин., 03 мая 2025 года во дворе дома расположенного по адресу: адрес, из подъезда № 2, вышел неизвестный гражданин, как в дальнейшем установлено фио А.Д., который при их виде быстро изменил движение и забежал в подъезд вышеуказанного дома, пытаясь скрыться. Было принято проследовать за данным гражданином, так как его действия были подозрительными. Зайдя в подъезд № 2 по адресу: адрес, установлено, что на первом этаже находился указанный гражданин, который представился как фио А.Д. и сильно занервничал. В процессе разговора фио А.Д. оглядывался по сторонам, после чего совершил попытку скрыться побежав к выходу, в результате чего было принято решение его задержать, на что фио А.Д. стал оказывать активное сопротивление, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства (наручники), с целью подавления сопротивления. Далее на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа. По прибытию следственной оперативной группы в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе личного досмотра, у фио А.Д. из левого наружного кармана спортивных штанов, надетых на нем, было изъято 8 свертков, замотанных изолентой черного цвета, а также в ходе проведения осмотра места происшествия из сумки серого цвета, находящийся рядом со фио А.Д. в перчатке, находящиеся внутри сумки, было изъято 27 свертков замотанных изолентой черного цвета. Далее данные свертки были упакованы в конверты и отправлены на исследование, а фио А.Д. был доставлен в адрес ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Морального психологического воздействия на фио А.Д. оказано не было. (т. 1 л.д. 96-97)

Свидетель фио, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР адрес ОМВД России по адрес. 03 мая 2025 года он заступил на суточное дежурство в составе следственной оперативной группы. 03 мая 2025 года, примерно в 23 час. 08 мин., из дежурной части адрес Отдела поступило сообщение о хранении наркотических средств по адресу: адрес, после чего следственная оперативная группа прибыла по вышеуказанному адресу. По прибытию на вышеуказанный адрес, на месте находились сотрудники ОР ППСП адрес ОМВД России по адрес, и неизвестный гражданин, как установлено фио А.Д.. После чего, на место совершения преступления были приглашены двое понятых мужского пола. Далее, им (фио) участвующим лицам был разъяснена суть проведения личного досмотра, а также права, после чего был проведен личный досмотр в отношении фио А.Д., в результате чего в левом наружном кармане штанов, надетых на фио А.Д., были обнаружены и изъяты 8 свертков, обмотанные в изоленту черного цвета. После этого, им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались двое понятых, а фио А.Д. от подписи отказался. Изъятые свертки были упакованы. Далее, фио А.Д. был доставлен в адрес ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем был собран материал предварительной проверки и передан в СО ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Морального психологического и психологического воздействия на фио А.Д. со стороны сотрудников полиции оказано не было (т. 1 л.д. 145-146).

Свидетель фио, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что он состоит в должности заместителя начальника СО ОМВД России по адрес. 03 мая 2025 года он заступил на суточное дежурство в составе следственной оперативной группы. 03 мая 2025 года из дежурной части адрес ОМВД России по адрес поступила сообщение по факту хранения наркотических средств по адресу: адрес, после чего следственная оперативная группа прибыла по вышеуказанному адресу. По прибытию на вышеуказанный адрес, на месте находились сотрудники ОР ППСП адрес ОМВД России по адрес и задержанный фио А.Д.. После чего, на место совершения преступления были приглашены двое понятых мужского пола. Далее, им (фио) был осуществлен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в результате чего были обнаружены и изъяты сумка черного цвета с 27 свертками, содержащими вещество внутри, обмотанными изолентой черного цвета, которые находились в перчатке в указанной сумке. Свертки были упакованы в конверт. После этого, им (фио) был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Морального психологического и психологического воздействия на фио А.Д. со стороны сотрудников полиции оказано не было (т. 1 л.д. 143-144).

Свидетели фио и фио, чьи аналогичные по своему содержанию показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывали, что 03 мая 2025 года в ночное время к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать их в качестве понятых, на что они согласились. Далее они проследовал на первый этаж подъезда № 2 дома 45 по адрес в адрес, где им (фио и фио) разъяснили права и обязанности понятых при личном досмотре, после этого были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ досматриваемому, который представился как фио А.Д.. Далее, последнему было предложено выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. Далее, сотрудником полиции, в период времени с 23 час. 35 мин. по 23 час. 50 мин. 03 мая 2025 года, был произведен личный досмотр фио А.Д., в ходе которого в левом наружном кармане спортивных штанов у того были изъяты 8 свертков, которые были упакованы в белый почтовый конверт и опечатанный печатью, на котором они как понятые расписались. ФИО1 от подписи на конверте отказался, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где расписались они (фио и фио), а фио А.Д. во всех графах протокола отказался ставить свои подписи. Далее, в их присутствии составлен протокол осмотра места происшествия от 04 мая 2025 года, в ходе которого на первом этаже подъезда № 2 д. 45 по адрес в адрес на полу перед левым лифтом была обнаружена сумка серого цвета с мобильными телефонами, повязкой на голову белого цвета и матерчатой перчаткой серого цвета. Внутри перчатки были обнаружены 27 полимерных свертков черного цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанный и заверенный подписями. Убедившись в правильности составления протокола, они (фио и фио) подписали протокола, а фио А.Д. от подписи отказался. Никаких замечаний к составлению протокола, ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 46-48, 98-102).

Аналогичные показания в период предварительного следствия дал свидетель фио и в ходе очной ставки со фио А.Д. (т. 1 л.д. 51-54). Данные показания свидетеля также были оглашены по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ.

Кроме того, вина фио А.Д. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра от 03 мая 2025 года, согласно которому по адресу: адрес, у фио были обнаружены и изъяты 8 свертков из полимерного материала обмотанные изолентой черного цвета, с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр первого этажа по адресу: адрес, Новочерский бульвар, д. 45, подъезд № 2. Так в ходе осмотра на полу была обнаружена сумка серого цвета, в которой, в частности обнаружена перчатка серого цвета. При осмотре перчатки в ней обнаружены и изъяты 27 свертков из полимерного материала, обмотанные изолентой черного цвета с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июня 2025 года, согласно которому осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра фио А.Д. и при осмотре места происшествия, произведенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 131-132);

- заключением химической судебной экспертизы № 1339 от 26 мая 2025 года, согласно выводам которой:

1) вещества (объекты 1-8) общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра фио А.Д. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»;

2) вещества (объекты 9-35) общей массой сумма, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». При проведении экспертизы израсходовано по сумма каждого вещества (всего сумма) (т. 1 л.д. 88-92);

- вещественными доказательствами – веществами, общей массой сумма, содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметканинон), осмотренными протоколом осмотра предметов от 11 июня 2025 года (т. 1 л.д. 131-132), и признанным таковым на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 июня 2025 года (т. 1 л.д. 133-136);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -К5-2637 от 04 мая 2025 года, согласно которому у фио А.Д. установлено состояние опьянение, вызванное употреблением каннабиноидов (дельта9-ТГК-СООН) (т. 1 л.д. 216-217).

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности фио А.Д. в совершении описанного выше преступления.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого фио А.Д., данных им ходе судебного разбирательства, а также свидетелей фио, фио, фио, фио и фио относительно обстоятельств совершенного подсудимой преступления и кладет их в основу приговора.

Отдельные противоречия в показаниях подсудимого и свидетелей обвинения являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Кроме того, суд отмечает, что оснований не доверять приведенным показаниям подсудимого и свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Говоря о юридической оценке конкретных действий подсудимого фио А.Д., имевших место в данном случае, суд также считает необходимым отметить, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные хранение, без цели сбыта, наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого фио А.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере

Крупный размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметканинон), массой сумма, суд устанавливает исходя из веса изъятого психотропного вещества, а также постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

В отношении описанного преступления суд признает фио А.Д. вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что фио А.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает таковым в настоящее время У фио А.Д. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия (шифр по МКБ-10: F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, копии материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования о длительном систематическом употреблении им психоактивных веществ (каннабинойдов и стимуляторов) с формированием психической и физической зависимостей, характерным ростом толерантности, наряду с актуальностью влечения к наркотическим средствам, поверхностность, облегченность сужений, мышление с тенденцией к конкретности, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные изменения психики фио А.Д. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио А.Д. способности в период инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, у фио А.Д. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). По своему психическому состоянию фио А.Д. также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио А.Д. не нуждается. С учетом наличия у фио А.Д. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 721 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 107-110).

Суд считает доводы данной экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и оперативно-розыскные действия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Признанное по делу вещественные доказательства отвечают признакам и требованиям указанным в ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, что фио А.Д. ранее не судим, по бывшим места работы и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении престарелую мать и отчима-пенсионера, при этом отчим страдает рядом хронических заболеваний, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Кроме того, судом учитывается, что на фактическом иждивении у фио А.Д. также находилась его совершеннолетняя сестра, что он занимался волонтерской деятельностью.

Также судом учитываются показания допрошенных в качестве свидетелей фио И.О. и фио, охарактеризовавших подсудимого фио А.Д. исключительно с положительной стороны.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты были представлены достоверные сведения, свидетельствующие о том, что с целью погашения имевшейся задолженности была продана квартира, в которой ранее проживал подсудимый фио И.О., в результате чего данное обстоятельство способствовало совершению преступлению, инкриминируемого фио Суд также соглашается с указанным доводом защиты и признает данную ситуацию смягчающей, в соответствии с требованиям п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание фио А.Д. и раскаяние в содеянном, что имеет на иждивении несовершеннолетнею сестру, престарелую маму и отца-отчима, страдающего рядом хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание фио А.Д., судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности фио А.Д. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимой в данном случае не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы адресА. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио А.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания фио А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания фио А.Д. на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время с момента его фактического задержания и содержания под стражей в период с 04 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещества, общей массой сумма, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметканинон), хранящиеся по квитанции № 744 в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий