Решение № 2-401/2020 2-401/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-401/2020

Дело №2-401/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 12 октября 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк» – далее) по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, что 15 июня 2017 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 140 294,42 рубля, процентная ставка по кредиту – 26,90 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредиты выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика № денежные средства в размере 140 294,42 рубля.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 августа 2020 года составляет 138 330,43 рублей, из них сумма основного долга – 111 914,61 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 8884,42 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 16004,43 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1290,97 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 236,00 рублей.

14 апреля 2018 года банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности, однако до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 138330,43рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3966,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о вынесении решения в порядке заочного производства (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15 июня 2017 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 140 294,42 рубля, процентная ставка по кредиту – 26,90 % годовых (л.д.14-17).

По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнит заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

Банк свои обязательства по выдаче кредиты выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика № денежные средства в размере 140 294,42 рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 7 684,02 рубля.

14 апреля 2018 года банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности, однако до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан, от 17 декабря 2018 года по делу 2-902/2018 отменен судебный приказ от 23 ноября 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.13).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию 13 августа 2020 года составляет 138330,43 рублей, из них сумма основного долга – 111 914,61 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 8884,42 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 16004,43 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1290,97 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 236,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.28-31).

Не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, сумма задолженности по договору не погашена, задолженность по кредитному договору в размере 138 330,43 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3966,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 августа 2020 года на сумму 1983,31 рубля и платежным поручением № от 30 октября 2018 года на сумму 1983,30 рублей (л.д.10-11).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3966,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2016 года в размере 138 330,43 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тюфтина О.М.