Решение № 12-47/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело № год


Р е ш е н и е

15 сентября 2017 г. р.п. Лунино Пензенской области

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Фокина Г.И.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по административному делу – ФИО1,

её представителя - адвоката Мироновой Н.О.,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ -

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что она привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное использование земельного участка, расположенного на <адрес>, <адрес>, <адрес>. Расположенный на участке дом ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону ( ? доли в праве собственности) от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти её матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, будучи сотрудником Большевьясского лесокомбината ФИО3 выкупила у последнего дом, который ей предоставлялся ранее в связи с трудовыми отношениями в лесокомбинате. Дом и надворные постройки расположены на земельном участке площадью около 577 кв.м. Участок, как и участки её соседей не закреплены на каком-либо праве, т.к. оформление их невозможно в связи с тем, что они находятся на землях Гослесфонда – ФИО4 участок Большевьясского лесничества. По указанной причине она, как собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, вправе пользоваться этим участком, но не вправе им распоряжаться. Однако, в соответствии с законом № 280-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, она вправе получить этот участок в собственность, предварительно согласовав с Государством в лице Минлесхоза Пензенской области, схему расположения участка. Росреестр предписанием от ДД.ММ.ГГГГ обязал её в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить самовольное использование земельного участка, оформив правоустанавливающие документы на землю. ФИО1 считает, что она не захватывала земельный участок самовольно, а лишь продолжает пользоваться им после смерти своих родителей с ведома и согласия государства в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области. Будучи несогласной с предписанием она направила в межмуниципальный отдел по Лунинскому и Иссинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области свои письменные возражения, которые были получены, однако постановлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., в котором не дана оценка её возражениям, с чем она не согласна. ФИО1 просит отменить указанное постановление, т.к. считает его незаконным, полагая, что в её действиях не содержится состава правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, поскольку она пользуется земельным участком в рамках тех прав, которые ей законом предоставлены в связи с правом собственности на строения расположенные на этом участке.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель – адвокат Миронова Н.О. поддержали жалобу на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе. Кроме того, адвокат Миронова Н.О. указала на то, что согласно ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ и оформление в собственность такого участка сроком не ограничивается. В августе 2017 г. вступил в силу закон № 280- ФЗ от 29.07.2017 г., который предоставляет ФИО1 право получить указанный участок в собственность, или- на ином основании, предварительно согласовав с Государством в лице Минлесхоза схему расположения участка. ФИО1, воспользовавшись таким правом, обратилась в Минлесхоз Пензенской области с заявлением о разрешении приобрести указанный участок.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области (либо иной представитель Росреестра ) в суд не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дне и времени слушания дела по жалобе, своего мнения по жалобе не представил.

Выслушав доводы ФИО1, её представителя – адвоката Мироновой Н.О., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ст.2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой, в том числе, действия по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с Земельным кодексом РФ земля может находиться в собственности, постоянном(бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании(сервитут, аренде, безвозмездном срочном пользовании).

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Как следует из ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 39.1 Земельного кодекса РФ устанавливает основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.30.20 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких участков в собственность или в аренду.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра - обследования земельного участка с кадастровым номером 58:16:0840402, расположенного по адресу: <адрес> на территории муниципального образования <данные изъяты>, был выявлен факт размещения на обследуемом земельном участке жилого дома и надворных построек. По периметру земельный участок огорожен деревянным забором, то есть земельный участок используется, жилой дом согласно данным ЕГРП принадлежит на праве общей долевой собственности ( ? доли в праве) ФИО1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Права на земельный участок в установленном законом порядке не оформлены.

Квалифицируя допущенные ФИО1 нарушения по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган исходил из доказанности факта выявленных нарушений и вины ФИО1

Считаю, что к такому выводу главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области пришел преждевременно, по неисследованным в ходе рассмотрения дела материалам.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении наряду с другими действиями, лицом рассматривающим дело, рассматриваются заявленные ходатайства, проверяется необходимость истребования дополнительных материалов по делу, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

ФИО1 в своей жалобе в суд указывает на то, что в оспариваемом ею постановлении не дана оценка её доводам и возражениям на предписание и протокол об административном правонарушении, хотя указано на то, что возражения получены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № муниципального отдела по Лунинскому и Иссинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области, действительно ФИО1 в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указала на несогласие с протоколом, т.к. жилой дом и надворные постройки перешли ей по наследству. Земельный участок не оформлялся, т.к. принадлежит гослесфонду, по указанной причине оформить земельный участок в собственность она не может (л.д. 12-14), ФИО1 также было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения ( л.д.18).Однако, как следует из оспариваемого постановления от 29.08.2017 г. какой- либо правовой оценки доводам и возражениям ФИО1 при рассмотрении дела не дано.

Согласно имеющейся в деле копии справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.жилой дом по <адрес>.

К материалам дела приобщена копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, в котором ФИО1 и её сестра ФИО5 просят разрешить им приобрести в собственность ( либо на ином основании) земельный участок, на котором расположен <адрес><адрес>, а в случае отказа сообщить о причине этого.

Названным материалам дела по доводам ФИО1 в постановлении оценки также не дано.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу полномочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.6 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – отменить, а дело об административном правонарушении возвратить для нового рассмотрения в межмуниципальный отдел по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья :