Решение № 2-10329/2025 2-10329/2025~М-7868/2025 М-7868/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-10329/2025

Гражданское дело № 2-10329/255

86RS0004-01-2025-013420-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Беловоловой И.И.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

НАО ПКО Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои исковые требования тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями кредитного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление о предоставлении кредита. В соответствии с договором ООО МФК «Экофинанс» предоставил заемщику денежные средства в сумме №. со взиманием процентов в размере № % годовых. Также заемщик предоставил право производить передачу своих прав любым третьим лиц, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило НАО ПКО «ПКБ»» право требования по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту своей регистрации.

Суд, принимая во внимание положения ст. ст. 113, 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, и принятые судом меры по извещению ответчика по последнему известному адресу места жительства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, которые были подписаны на основании заявления заемщика, при этом условия договора стороной ответчика не оспариваются они подписаны сторонами, при этом в рамках предоставленной кредитной линии заемщиком производилось расходование денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с соглашением о кредитовании исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться в соответствии с индивидуальными условиями ежемесячно путем размещения минимальной суммы средств на счете. Вместе с тем, судом установлено, что заемщиком допущено нарушение условий соглашения о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов по договору не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по основному долгу и сумме процентов составляет 60 450 рублей: основной долг – 30 000 руб., 30 450 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Экофинанс» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО МФК «Экофинанс» уступило права требование по кредитному договору передано НАО ПКО «ПКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность ФИО1 перед ООО МФК «Экофинанс» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу НАО ПКО «ПКБ».

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является. Следует также отметить, что Право на уступку прав требований согласовано сторонами в заявлении о предоставлении кредита.

В пользу истца в соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ( ИНН №) сумму задолженности №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ( ИНН №) судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «07» октября 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-10329/2025

86RS0004-01-2025-013420-10

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ И.И.Беловолова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ФИО5