Приговор № 1-439/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-439/2018

Дело № 1-439/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Гаевой Е.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Исламовой А.В.,

потерпевшего Потерпевший ХДА

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: ... ..., со средне-специальным образованием, не военнообязанного, холостого, ... ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, < дата > в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь около дома по адресу: РБ, ..., демонтировав с припаркованного возле дома автомобиля «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком ... тайно похитил комплект колесных дисков «RW Classic Н-109» с резиной марки «Nokian Hakka V195/50 R1582V» стоимостью всего на сумму 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший ГТМ и скрылся с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший ГТМ значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, < дата > в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут, находясь около дома по адресу: РБ, ..., демонтировав с припаркованного возле дома автомобиля «Lada Priora», государственный регистрационный номер ... тайно похитил комплект колесных дисков марки «Magaltech Evo Forged», летнюю резину марки «Sailun Atrezze ZSR 205/40 R17 84 W XL», на общую сумму 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший ХДА, чем причинил Потерпевший ХДА значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Исламова А.В. поддержала позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший ГТМ в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Потерпевший Потерпевший ХДА в судебном заседании согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по эпизоду с потерпевшим Потерпевший ГТМ по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший ХДА по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, то что он трудоустроен, ранее не судим, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Так же суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства уголовного дела и совершения преступлений, данные о личности ФИО1, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший ХДА) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший ГТМ) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов