Апелляционное постановление № 22-247/2025 от 15 апреля 2025 г.

Председательствующий – Мамакова О.Д.-Д. Дело № 22-247/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 16 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

адвоката Кавунова А.А., предоставившего удостоверение № №, ордер №№,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Онгудайского района Республики Алтай ТотолинаА.В. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 04 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление государственного обвинителя Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Кавунова А.А., возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 04 февраля 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 14.09.2021 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 февраля 2022 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

2. 18.05.2022 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 14.09.2021 года к 1 году 2 лишения свободы, освободившийся 17.07.2023 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Осужденный ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в период с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Онгудайского района Республики Алтай Тотолин А.В. просит приговор изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления с усилением назначенного наказания, поскольку ФИО1 какую-либо ранее неизвестную правоохранительным органам информацию не сообщал, а признаки преступления были выявлены сотрудниками полиции. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом неверно указано о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 04 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, хотя день вступления приговора в законную силу является началом срока отбывания наказания.

В возражении на апелляционное представление прокурора адвокат Колыванов В.Р., не согласившись с доводами представления, просит оставить его без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, не оспаривается сторонами, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО24., ФИО25., ФИО26., решением Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2023 года, материалами административного надзора, предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора, постановлениями судов о привлечении к административной ответственности и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При назначении наказания судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточный степени мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признано его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Между тем, один лишь факт признания лицом своей вины и дача показаний по уголовному делу не могут расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств, в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по уголовному делу, совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела и описания в приговоре обстоятельств деяния, признанных судом доказанными, следует, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, выявлено сотрудниками полиции без участия осужденного, сам осужденный каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, а органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами. Признательные показания Б.Н.НБ., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в данном случае являются лишь признанием вины и не могут расцениваться как активное способствование расследованию преступления

Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, установлены независимо от воли Б.Н.НБ. и его показаний.

С учетом данных обстоятельств, как обоснованно указано в апелляционном представлении, активное способствование расследованию преступления следует исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а приговор изменить, вместе с тем оснований для усиления назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам представления, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 04 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу включительно, не является нарушением закона, поскольку судом произведен зачет содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, то есть зачтен день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, что соответствует положениям ст.72 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 04 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, «активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: