Приговор № 1-69/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Нагоевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей <данные изъяты>», вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 <данные изъяты> совершила хищение чужого имущества путем присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи (4 класса) № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № - к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, работая в должности <данные изъяты>) Обособленного структурного подразделения <данные изъяты> края - филиала Федерального Государственного Унитарного Предприятия «<данные изъяты>» (далее по тексту - ФГУП «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, обладала организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в силу занимаемой должности и должностной инструкции в отношении вверенного ей имущества, являлась материально-ответственным лицом на основании договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в здании ОПС <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, путем присвоения и растраты, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений похитила из кассы ОПС Октябрьский № вверенные ей денежные средства на общую сумму 65 411 руб. 53 коп., принадлежащие ФГУП «Почта России».

В целях сокрытия своей преступной деятельности, ФИО2 вносила в вверенный ей ежедневный сводный денежный отчет, предоставляемый в информационный центр <данные изъяты>, недостоверные сведения в виде остатка на начало дня и на конец дня денежных средств в кассе <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что со стороны руководства и сотрудников <данные изъяты> отсутствует надлежащий контроль за своевременным оформлением актов производственного контроля по проверке ежедневных сводных денежных отчетов, отсутствует контроль за возмещением недостач по актам производственного контроля, не осуществляется контроль за погашением задолженности по товарам, проданным с отсрочкой платежа, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения, вверенные ей наличные денежные средства, поступающие от населения п<данные изъяты> Октябрьский № в качестве оплаты за подписку газет и журналов на первое полугодие 2019 года (январь-июнь) на общую сумму 1125 руб. 16 коп.

В целях сокрытия своей преступной деятельности, зная порядок проверки сводных денежных отчетов операторами информационного пункта <данные изъяты>, ФИО2 при получении от жителей <адрес> денежных средств за подписку, денежные средства присвоила себе, а соответствующие пакеты документов (платежей за подписку) не проводила через ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг материальных ценностей, товаров дневника формы № и в реестре по подписке.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свое служебное положение, путем присвоения и растраты, из корыстных побуждений похитила вверенные ей и принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 66536 руб. 69 коп.

Подсудимая ФИО2 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признала полностью и по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данное ходатайство подтвердила. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства она понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и представитель потерпевшего посредством телефонограммы.

Суд констатирует, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой понятно обвинение, она с ним полностью согласна, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

Вопреки мнению защитника, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку из материалов дела данное обстоятельство не следует (изначально ФИО2 воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой. ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, проживает с малолетней дочерью, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также вопреки мнению защитника отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Довод защитника о рассрочке уплаты штрафа, суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлены доказательства невозможности единовременной уплаты штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска, суд считает необходимым отказать, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО2 добровольно возместила причиненный ущерб, обратного суду не представлено.

Вещественные доказательства по делу: ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг материальных ценностей, товаров дневника формы №, кассовые справки МС-42 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в обособленном <данные изъяты> - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» следует оставить в распоряжении юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 20000 рублей с ФИО2 - отказать.

Вещественные доказательства: ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг материальных ценностей, товаров дневника формы №, кассовые справки МС-42 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в обособленном структурном подразделении <данные изъяты> оставить в распоряжении юридического лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 1-69/2019