Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело № 2-322/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 899 807 рублей 70 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 12198 рублей 08 копеек, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 462 500 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 12.08.2013.

В соответствии с условиями договора ответчику был выдан кредит в размере 663 440 рублей на приобретение транспортного средства, под 17.50% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 12.08.2013 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 12.08.2013.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 12.08.2013, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 12.08.2013 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 899 807 рублей 70 копеек, из которых:

-сумма основного долга по кредитному договору 514 694 рубля 33 копейки;

-сумма процентов за пользование денежными средствами 25 885 рублей 75 копеек;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 359 227 рублей 62 копейки.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 462 500 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 12.08.2013 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора «Сетелем Банк» ООО предоставил ФИО1 кредит в сумме 663 440 рублей под 17.50 % годовых для приобретения автомобиля, срок кредита 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно – 17 числа каждого месяца.

Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО ответчик ФИО1 обязан вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом в соответствии с условиями договора, оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором (глава 4, п. 2.3).

В случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по договору (глава 2, п.12)

Пунктом 1.1.2 договора предусмотрена ответственность заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате процентов в виде неустойки в размере:

-50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей;

-15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки: если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.06.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 899 807 рублей 70 копеек, из которой задолженность по основному долгу 514 694 рубля 33 копейки, задолженность по уплате процентов 25 885 рублей 75 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 359 227 рублей 62 копейки.

Доводы иска подтверждаются доказательствами, а именно кредитным договором № от 12.08.2013, общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, ПТС, расчетом задолженности по договору, выпиской по счету.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, так как считает, что расчет произведен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В действиях ответчика ФИО1 усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, который не допустим в силу ст.310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченной задолженности по кредиту, что противоречит требованиям ст.10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 12.08.2013 в размере 899 807 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с разделом 3 договора в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчик передает в залог банку автотранспортное средство, приобретаемое в будущем у Торгово-сервисного предприятия (ТСП) с использованием кредита. Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, убытки причиненные просрочкой исполнения. Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчик ФИО1 предоставил банку в залог автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, собственником которого он является по настоящее время согласно информации ОМВД России по Кондинскому району.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены статьёй 348 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняются с 2014 года, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, истец просил установить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства.

Вместе с тем, порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены на заложенное автотранспортное средство удовлетворению не подлежат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 12.08.2013 в размере 899 807 рублей 70 копеек.

3. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство –автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации установить судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу «Сетелем Банк» ООО компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 198 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2019 года.

Председательствующий С.В. Ганин