Приговор № 1-277/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-277/2019

63RS0042-01-2019-003148-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 23 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шадрина Ю.Ю., представившего удостоверение <...>

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 277/2019 в отношении

Г.М. М.Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.М. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, Г.М., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем Г.М. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата> Также, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, Г.М., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем Г.М. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата> Согласно, справки старшего инспектора группы по ПАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата>, по сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах Г.М. административные штрафы, по вышеуказанным постановлениям суда не оплачены, водительское удостоверение гражданином Г.М. не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения не подано. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган исполняющий этот вид административного наказания в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказании, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, в случае утери с момента подачи заявления лица об утере указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Г.М. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и <дата> примерно в 15 часов 20 минут, Г.М., находясь по месту работы, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникнувший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, являющегося источником повышенного риска, и начал движение по <адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, Г.М., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя (наркотических средств, психотропных веществ) снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, и пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, продолжил движение по дорогам общественного пользования, за рулем автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак № Предвидя возможное наступление общественноопасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, Г.М., управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, <дата> примерно в 19 часов 00 минут был остановлен инспектором ДПС роты 1 батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> капитаном полиции С.В. по адресу: <адрес>

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствования № <адрес> от <дата>, Г.М., находясь на посту ДПС расположенном по адресу: г. <адрес>, 6 А, в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил Правила дорожного движения - п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от <дата> № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Г.М. допрошенный в судебном заседании, вину в совершении указанного преступления полностью признал, пояснив, что в начале августа 2019 года, ближе к вечеру, под его управлением сотрудниками полиции был остановлен на посту ДПС по адресу: <адрес>, автомобиль марки <...>» государственный регистрационный знак №. При проверке у него документов выяснилось, что он лишен права управления транспортными средствами. После чего, находясь на посту ДПС в присутствии понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку на кануне он употреблял спиртные напитки. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля А.А., который показал, что он работает в должности инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В начале августа 2019 года, ближе к вечеру на посту ДПС по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки <...>» государственный регистрационный знак № под управлением Г.М., у которого были выявлены признаки опьянения. Г.М. находясь на посту ДПС в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля С.О., который показал, что в начале <дата>, ближе к вечеру, он и его коллега по работе Е.В. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Г.М. находясь на посту ДПС по адресу: <адрес> в его присутствии и в присутствии понятого Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р.Р. следует, что он работает в должности инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. <дата>, примерно в 19 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки <...>» государственный регистрационный знак №, под управлением Г.М., у которого были выявлены признаки опьянения. Г.М. находясь на посту ДПС расположенного по адресу: <адрес> в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 49-51 том 1).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.В. работающего в должности инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, следует, что они аналогичны показаниям свидетелей Р.Р. и А.А. (л.д. 57-59 том 1).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Е.В. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля С.О. (л.д. 74-76 том 1).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом инспектора ДПС роты 1 батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции С.В. от <дата>, из которого следует, что <дата>, примерно в 19 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Г.М., у которого были выявлены признаки опьянения. Г.М. находясь на посту ДПС расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5 том 1);

-протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которого <дата> в 19 час. 10 мин. Г.М. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <...>» государственный регистрационный № (л.д. 6 том 1);

-протоколом № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, из которого следует, что <дата> в 19 час. 15 мин. Г.М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется запись Г.М., о его не согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7 том 1);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, из которого следует, что <дата> в 19 час. 25 мин. автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 9 том 1);

-постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата> №, согласно которого <дата> Г.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 17-18 том 1);

-постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата> №, согласно которого <дата> Г.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 19-21 том 1);

-справкой от <дата> старшего инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции Б.Е., согласно которой водительское удостоверение Г.М. в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> не сдано, заявление об утере водительского удостоверения не подано. Согласно сведениям Г.М. штраф не оплачен (л.д. 16 том 1);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью от <дата>, при отстранении от управления транспортным средством и направлении Г.М. на медицинское освидетельствование (л.д. 19-21 том 1).

-протоколом очной ставки от <дата>, из которого следует, что С.В. подтвердил свои ранее данные показания на очной ставке с подозреваемым Г.М. (л.д. 63-66 том 1);

-протоколом очной ставки от <дата>, из которого следует, что А.А. подтвердил свои ранее данные показания на очной ставке с подозреваемым Г.М. (л.д. 67-70 том 1);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены видеозапись (л.д. 85 том 1).

При таком положении признательные показания Г.М. в силу требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и оценены судом как допустимые.

У суда не вызывают сомнений достоверность показаний свидетелей, оснований для оговора Г.М. у свидетелей не имелось, какой-либо заинтересованности с их стороны, судом не установлено.

Так, органами дознания действия Г.М. по данному преступлению квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания свидетелей данные ими на предварительном следствии, и в ходе судебного следствия, протоколы следственных действий и показания самого подсудимого данные в судебном заседании, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом.

Оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд находит их достаточными для признания подсудимого Г.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем, данные противоправные действия Г.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом достоверно установлено, что будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <дата> Г.М. находясь в состоянии опьянения, вновь осуществил управление автомобилем.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> №, Г.М. мог в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием у Г.М. признаков пагубного употребления каннабиоидов, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается, ему рекомендовано наблюдение у врача –нарколога и медико-социальная реабилитация (л.д. 87-88 том 1).

При назначении подсудимому Г.М. вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 60, УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, возрасте и состоянии здоровья, семейное положение, а также конкретные обстоятельства по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.М. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении Г.М. малолетнего ребенка и признание Г.М. вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учел, что подсудимый Г.М. является гражданином Республики Азербайджан, длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрацию, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял до <дата> в наркологическом диспансере, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, вследствие чего имеет постоянный источник дохода.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления Г.М. и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении его возможно назначение основного наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Оценивая мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Разрешая вопрос о применении к Г.М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, а также конкретные обстоятельства дела, исходя из положений ч. 2 ст. 47 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.М. М.Т., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписями от <дата> находящийся при материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Гараева